договору 01.07.2012 № Т-032 и, следовательно, об отсутствии оснований для оплаты неисполненного обязательства. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, указав при этом на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности использовать объект капитального ремонта в соответствии с его потребительской ценностью в целях предоставления коммунальных услуг для неопределенного круга лиц. Доводы жалобы – с учетом установленных фактических обстоятельств – выводы суда первой инстанции и суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических
исполнения заключенного с фондом договора, и наличия установленных пунктом 255 Положения № 615 обстоятельств для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. При исследовании обстоятельств дела установлены значительная задержка начала выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; существенное нарушение установленных договором сроков оказания услуг и выполнения работ; неисполнение обязанности по еженедельному предоставлению письменных отчетов с фото и (или) видео фиксацией о ходе выполнения работ на объектах капитального ремонта на электронную почту заказчика и представителя заказчика; привлечение субподрядных организаций к исполнению своих обязанностей без получения письменного согласия заказчика. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что вменяемые обществу недобросовестные действия (бездействие) свидетельствуют не только о существенном нарушении договорных обязательств, но и напрямую затрагивают права и законные интересы значительного числа жителей города Киренска (относящегося к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера) - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в которых подлежали выполнению работы по
истец, учреждение, МБУ «Северное») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Звезда ДВ» (далее - общество) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоресурс» (Волгоградская область, далее – третье лицо), о признании прекращенными в результате проведенного зачета встречных требований следующих обязательств: обязательство учреждения перед предпринимателем по контракту от 28.11.2018 № 1089309 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт существующей системы газопотребления на территории МБУ «Северное» по пр. Дорожников, 1, г. Волгоград» в размере 1 920 612 рублей 22 копеек, взысканных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019 по делу № А12-22047/2019; обязательство общества перед учреждением по договору субподряда от 30.11.2018 № 9-18 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт существующей системы газопотребления на территории МБУ «Северное» по пр. Дорожников, 1, г. Волгоград» в размере 1 920 612 рублей 22 копеек, взысканных
данных, предусмотренной пунктом 5.12 контракта, приложений № 1 и № 2 к техническому заданию, пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. До выполнения каждого следующего этапа работ документы истцом не могли быть предоставлены. Факт непередачи истцом в срок до 30 ноября 2010 года исходных данных для проектирования, а именно: градостроительного плана земельного участка, технических условий и иных имеющихся у истца правоустанавливающих документов на объект капитального ремонта и земельный участок, подтверждается письмом истца от 2 декабря 2010 года исх. № 06-01-459. Необходимый для разработки проектно-сметной документации градостроительный план земельного участка был предоставлен истцом ответчику по истечении определенного контрактом срока выполнения работ. Суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на несоразмерность начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства. При этом судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что размер неустойки – 0,04% от суммы контракта
период с февраля 2020 г. по март 2020 г. включительно; привлекалось ли общество «Старт-трэк» для осуществления перевозки груза УтО 1420 на указанном выше объекте, в ответе от 05.03.2021 № 00372-И на который общество «ГСП-5» указало, что между обществом «ГСП-5» и обществом «Старт-Трэк» заключен договор оказания услуг по перевозке грузов от 28.01.2020 № 13/2020, в рамках которого в период с февраля по март 2020 года общество «Старт-Трэк» осуществляло доставку утяжелителей марки УтО 1420 на объект капитального ремонта МГ «Уренгой-Надым 2, Ду1420. Ремонтируемый участок км 45-87. Ново-Уренгойское ЛПУМГ». Кроме того, пояснениями общества «Газпром трансгаз Югорск» и представленными им документами, ответом общества «ГСП-5» на адвокатский запрос подтверждается, что обществу «Старт-Трэк» по договору от 28.01.2020 № 13/2020 поручено оказывать услуги по перевозке утяжелителей марки УтО 1420 на объект капитального ремонта МГ «Уренгой-Надым 2, Ду1420. Ремонтируемый участок км 45-87. Ново-Уренгойское ЛПУМГ». Во исполнение требований суда о предоставлении транспортных накладных, подтверждающих перевозку утяжелителей УтО 1420
Общая стоимость выполненных работ составила 4 189 434 рубля. Ответчик работы не оплатил, поэтому без достаточных оснований сберег за счет истца указанную сумму. В качестве основания своих требований истец сослался на локальный сметный расчет от 31.01.2012 № 1, согласно которому стоимость капитального ремонта спорного объекта составляет 4 189 434 рубля; список работников истца для выполнения работ по капитальному ремонту спорного объекта от 27.01.2012, представленный 01.02.2012 в ОАО «РЖД» для согласования их доступа на объект капитального ремонта ; распоряжение от 03.02.2012 № 201, которым филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги дирекции инфраструктуры Туапсинской дистанции электроснабжения предоставил право доступа работникам истца на объект капитального ремонта; письмо начальника Туапсинской дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры ФИО4 от 20.01.2014 № 130, которым ОАО «РЖД» подтвердило фактические отношения субподряда между истцом и ответчиком по капитальному ремонту спорного объекта и оплату этих работ ответчику; общий журнал работ за период с
запрашиваемых ранее исходных данных, необходимых для выполнения пункта 1 раздела «Пояснительная записка». В письме от 20.02.2017г. и в последующей переписке с заказчиком подрядчик ссылался на то, что КГКУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» не предоставлены правоустанавливающие документы на здание, расположенное по адресу: <...>, а именно, не произведены регистрационные действия, направленные на изменения функционального назначения здания и земельного участка. Кроме этого, заказчиком не предоставлен утвержденный и зарегистрированный градостроительный план земельного участка на объект капитального ремонта - административное здание, а также технические условия на подключения к сетям инженерно - технического обеспечения общего пользования для административного здания. 17.04.2017 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.02.2017 № 2317011 ЭА на основании положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с
из ОМВД России * в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении №* от * года с иными материалами в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 * года рождения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ для рассмотрения по существу. Как следует из протокола об административном правонарушении, * г. около * в рамках проверочного мероприятия по решению о проведении проверки прокуратурой * о соблюдении требований КоАП РФ и требований миграционного законодательства, по адресу: *, объект капитального ремонта здания ГБОУ школа * подрядной организацией *, сотрудниками ОМВД России *, совместно с сотрудниками ППСП ОМВД России *, сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России * и сотрудниками прокуратуры *, по адресу: *, объект капитального ремонта здания ГБОУ школа *, был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО1 * года рождения, не имеющий патента на работу, который нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности, а именно находился на своем рабочем месте, в
обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, с участием третьего лица МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» об установлении права собственности на нежилое помещение, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на нежилое помещение - объект капитального ремонта нежилое помещение (0) цокольного этажа Номер обезличен, 90, 91 литер А, общей площадью 329, 5 кв.м. по адресу: г.Ставрополь, .... В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение цокольного этажа Номер обезличен, 12-15, 16а, 17-21, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 26-АЕ Номер обезличен. На основании разрешений на строительство Номер обезличен 1/697 и Номер обезличен вследствие капитального ремонта собственником помещения была выполнена
из ОМВД России * в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении * от * года с иными материалами в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, * года рождения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ для рассмотрения по существу. Как следует из протокола об административном правонарушении, * г. около * в рамках проверочного мероприятия по решению о проведении проверки прокуратурой * о соблюдении требований КоАП РФ и требований миграционного законодательства, по адресу: *, объект капитального ремонта здания ГБОУ школа * подрядной организацией *, сотрудниками ОВМ ОМВД России *, совместно с сотрудниками ППСП ОМВД России *, сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России * и сотрудниками прокуратуры *, по адресу: *, объект капитального ремонта здания ГБОУ школа *, был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО1 * года рождения, не имеющий патента на работу, который нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности, а именно находился на своем рабочем месте,
и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Судом установлено, что *** между ООО «ФСК Милана» /генподрядчик/ и ООО СК «Байкал» /субподрядчик/ заключен договор субподряда ***, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: *** (далее – объект капитального ремонта , объекты) в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (Приложение *** к договору), проектной и сметной документацией (Приложение *** к договору) и условиями настоящего договора в полном объеме, сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Согласно п. 1.2 договора субподряда от *** субподрядчик обязуется выполнить на вышеуказанных объектах капитального ремонта следующие виды работ: разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в
