ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Объект преступлений против государственной власти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кассационное определение № 1-УДП21-22 от 09.12.2021 Верховного Суда РФ
совершенные Булатовым преступления направлены против государственной власти и интересов государственной службы, объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и авторитет органов власти, охраняемые законом интересы общества и государства, а также нормальная деятельность государственных органов, связанная с оборотом официальных документов. Меры, предпринятые Булатовым в целях заглаживания вреда, свелись только к принесению извинений потерпевшим и возмещению понесенных ими расходов по уплате штрафов, а данных о том, что Булатовым принимались какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного основному объекту преступного посягательства, в материалах дела не имеется, не указано о таковых и в постановлении суда; одно лишь принесение Булатовым извинений и возмещение им материального ущерба не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности совершенных преступлений, равно как свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного его действиями интересам общества и государства. При этом судебные инстанции не только не учли невозможность восстановить авторитет власти и охраняемые законом интересы общества и государства путем принесения извинений потерпевшим,
Решение № А72-2469/2018 от 25.05.2018 АС Ульяновской области
внутренних дел лиц, совершивших преступления или административные правонарушения; г) применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; д) беспрепятственного входа в помещения объектов (территорий) и осмотра их при преследовании лиц, незаконно проникших на объекты (территории), а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений; е) оперативной ликвидации последствий террористических актов. Как следует из материалов дела, ООО "ЧОП "Заслон" является негосударственной организацией и осуществляет частную охранную деятельность, не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, и не относится к федеральным органам государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны. Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Решение № А52-2645/15 от 07.09.2015 АС Псковской области
подтверждают доводов Прокурора. Предъявляя настоящий иск Прокурор заявляет о несоответствии предмета контракта действующим нормам и правилам, без относительно к абзацу 3 пункта 1.2 контракта и Инструкций, являющихся алгоритмом действия работников исполнителя при осуществлении возложенных задач - по обеспечению безопасности иностранных граждан, работников охраняемого объекта и иных лиц, находящихся на его территории, пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. В толковом словаре Ушакова Д.Н. значение слова "охранять" разъясняется как "оберегать, стеречь, защищать, принимать меры для безопасности, для сохранения". Ожегов С.И. толкует слово "охранять" как " следит за сохранностью кого - , чего - нибудь". Государственная охрана - это функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер (статья 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране"). В соответствии с пунктом 2 Правил № 250 охрана специальных учреждений осуществляется
Решение № А34-6640/13 от 17.04.2014 АС Курганской области
Согласно пункту 19.1 Устава целью деятельности Учреждения является, в том числе охрана на договорной основе имущества граждан и организаций, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации. Участие в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в оказании помощи гражданам или организациям в защите их прав и законных интересов, охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предупреждении, выявлении и пресечении преступлений и административных правонарушений (пункт 20.10 Устава). Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Статьей
Апелляционное постановление № 22-270/2018 от 16.05.2018 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
обжалуемый приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести в отношении Скоркиной Т.В, оправдательный приговор. В апелляционной жалобе осужденная Якушенкова С.Н. находит выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку неправильно определен субъект преступления, его объект, а приговор суда- подлежащим отмене. В обоснование доводов полагает, что в ее действиях отсутствует состав какого-либо преступления, предусмотренного уголовным законом РФ. В частности, она не является субъектом преступлений, паспорта граждан ФИО3 не являются объектом преступлений против государственной власти РФ, с субъективной стороны продекларирована некая иная личная заинтересованность, а также знание ложности вносимых сведений. Исходя из выводов суда, апеллянт полагает, что после вхождения Севастополя в состав РФ, она продолжала исполнять обязанности именно работника ГМФИО3, а не работника ФМС России, ввиду того, что не распространяет свое действие должностной регламент ФИО3 на работников ФМС РФ. Кроме