степени закрытости площадей, данных дешифрирования материалов аэро- и космических съемок, данных опережающих геофизических и геохимических исследований, выявленных аномалий, признаков и предпосылок конкретных видов полезных ископаемых, характерных для конкретной площади региональных исследований и поисков, проходимости местности. При этом контрольно-увязочные геологические, гидрогеологические и иные маршруты проектируются по направлениям, где наблюдается максимальная изменчивость геологических, гидрогеологических и иных параметров площади объекта, а также с учетом выявленных обнажений горных пород, геофизических и иных аномалий, естественных выходов подземных вод на поверхность; б) обоснование вида, густоты (плотности) маршрутной сети, глубинности изучения, шлиховых исследований, места отбора штуфных, геохимических и иных проб , описание ключевых обнажений и водопунктов, мест проходки копушей и бурения картировочных скважин, геохимического, геофизического и радиометрического опробования и описание других параметров маршрутов (маршрутных карт), соответствующих цели и условиям работ; в) обоснование и описание участков возможного сгущения маршрутной сети до масштаба 1:25 000 - 1:50 000 на опорных участках площади при геологическом доизучении ранее заснятых площадей
рыб на загрязняющее вещество. Это позволяет рекомендовать острые опыты (96 ч) с использованием в качестве тест- объекта односуточных гуппи. Условия проведения экспериментов в п. 7 Приложения 3 данных Методических указаний. Анализ результатов исследований показал, что в качестве максимально допустимой концентрации для рыб принимается максимальная концентрация, не вызывающая статистически достоверного повышения смертности мальков гуппи. 9.4. Исследования изменений показателей водной среды Санитарно-экологические последствия присутствия в воде исследуемого вещества оцениваются по его влиянию на БПК воды. 5 Исследования проводятся при 20 °C в стеклянных сосудах объемом 5 дм3, заполняемых природной морской водой, профильтрованной через мельничный газ N 76 и насыщенной кислородом. В сосуды вносится исследуемое вещество в 5 - 7 концентрациях, различающихся на порядок. Один из сосудов остается чистым и используется в качестве контроля. В исходные сутки, а также через 5 суток в пикнометры отбираются пробы воды (по 2 пикнометра на каждую пробу), которые выдерживаются в термостате при 20 °C в течение
В раздел не включаются исследования с применением инструментальных методов исследований - исследования физических факторов. 10.3. Во всех строках графы 3 "Число объектов, обследованных с лабораторными и инструментальными методами исследований" не включаются объекты, на которых проводились исследования воздушной среды с целью проведения производственного контроля и для аттестации рабочих мест по условиям труда. В эту графу включаются только объекты, обследованные с применением лабораторных и инструментальных методов исследований в рамках проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (для характеристики воздушной среды закрытых помещений и воздуха рабочей зоны). 10.4. В графы 4 - 11 включаются все исследованные пробы воздушной среды закрытых помещений и воздуха рабочей зоны (как в рамках осуществления госсанэпиднадзора, так и для проведения производственного контроля и аттестации рабочих мест по условиям труда). 10.5. Величины по строке 01 по всем графам равны сумме строк перечня N 1 (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС. Ред. 1) по предприятиям, размещенным на административной территории,
подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод', нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Из материалов дела судом установлено, что из протокола лабораторных испытаний от 04.02.2021 №19/01/21, первоначально представленного истцом в обоснование исковых требований, невозможно достоверно установить, что объектом исследования являлись пробы , отобранные в ходе осуществления контроля качества сточных вод ответчика – АО «ААК «Прогресс». При этом, требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод (как контрольных, так и параллельных и резервных) направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).
отобраны пробы сточных вод ответчика, результаты отбора зафиксированы в протоколе от 04.02.2021 № 19/01/21, который впоследствии заменен на протокол от 12.02.2021 № 19/01/21, который отозван лабораторией ООО «Экоаналитика» и изготовлен протокол от 28.06.2022 № 577/01/21/22 со ссылкой на протокол от 04.02.2021 № 19/01/21. Вместе с тем, вопреки нормативно установленным требованиям к отбору проб сточных вод и их анализу из содержания первоначального протокола лабораторных испытаний от 04.02.2021 № 19/01/21 не представляется возможным установить, что объектом исследования являлись пробы , отобранные в ходе осуществления истцом контроля качества сточных вод ответчика, фактическое наличие пломб на спорных пробах. Ввиду установленного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что действующий нормативно установленный порядок отбора проб сточных вод и их анализ истцом соблюден, в том числе с учетом того, что нормами ГК РФ, регламентирующими правоотношения сторон, возникшие из договора энергоснабжения, нормами Закона № 416-ФЗ, Правилами № 525, № 644 не предусмотрена замена
ранее, мотивированного отказа от подписания акта от ответчика не поступило. Следовательно, работы считаются принятыми ответчиком без замечаний по объему и качеству работ. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на протоколы лабораторных испытаний, проведенных НПИЛ «ДОРИИСС» в период с 10.12.-14.12.2020 (дата отбора проб 02.12.2020), согласно которым работы выполненные подрядчиками ООО «СПМК – 7» и ООО «ВостСибСтрой» в части коэффициента уплотнения не соответствуют требованиям СП 78.13330.2012. Между тем, анализа протоколов лабораторных исследований невозможно установить, что объектами исследования являлись пробы , отобранные на участке дорог, на которых истцом проводились работы по укладке асфальта. Более того, согласно представленным истцом актам приемки законченного строительством объекта от 29.12.2020, работы, выполненные генеральным подрядчиком ООО «ВостСибСтрой» в рамках муниципального контракта, заключенного с Администрацией Марковского муниципального образования – администрация городского поселения по строительству автомобильных дорог в жилом комплексе Луговое» приняты заказчиком без замечаний. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным Администрацией Марковского муниципального образования
испытаний не содержат сведения о том, что представленные на исследования пробы опломбированы, отсутствуют указания номеров пломб, позволивших подтвердить, что именно данная проба отобрана в ходе проверки, опломбирована, и прибыла для исследования в неизменном (первоначальном) виде. То есть, из представленных истцом протоколов лабораторных испытаний № 10388 от 08.11.2019, № 11008 от 02.12.2019, № 182 от 27.12.2019, № 692 от 06.02.2020, № 1358 от 13.03.2020, № 2014 от 30.03.2020 (л.д. 21-26) невозможно достоверно установить, что объектомисследования являлись пробы , отобранные в ходе осуществления контроля качества сточных вод 31.10.2019, 21.11.2019, 19.12.2019, 30.01.2020, 27.02.2020, 19.03.2020. Кроме того, апелляционной коллегией принимается во внимание, что из актов отбора проб сточных вод № 7 от 31.10.2019, № 9 от 21.11.2019, № 13 от 19.12.2019, № 2 от 30.01.2020, № 5 от 27.02.2020, 19.03.2020 (л.д. 46-50,79) следует, что резервные пробы не пломбировались, что также не позволяет соотнести данные по основным пробам с резервными пробами, сохранность которых истцом
в неудовлетворительном состоянии, в собственность либо в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не передавались, суд признает несостоятельными. Являясь лицом, осуществляющим эксплуатацию объектов водопроводно-канализационного хозяйства, с которых производится сброс сточных вод в реку Шуя, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязано выполнять требования закона в области охраны окружающей среды, осуществлять меры по охране водного объекта от загрязнения и засорения. Вопреки доводам жалобы суд принимает во внимание результаты, отраженные в протоколе испытаний № ВС-32619/20 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объектомисследования являлись пробы воды, отобранные в точке попадания стоков в водоем, что соответствует программе регулярных наблюдений за состоянием водного объекта, утвержденной решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо нарушений при осуществлении отбора пробы воды, свидетельствующих о недопустимости акта отбора проб, судом не установлено. Утверждение заявителя о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об отборе проб не уведомлялось, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как присутствие при совершении данных действий
промерз и стал единой массой в виде льда (л.д.16-обратная сторона). Из исследованных в судебном заседании протокола отбора проб, протокола отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды усматривается, что на золоотвале СП «Биробиджанская ТЭЦ» 07 ноября 2019 года отобрана и помещена в стеклянную тару одна точечная проба золошлаковых отходов в количестве 1 дм3. Согласно протоколу испытаний №907/3 от 29 ноября 2019 года и экспертному заключению №098/2019 от 29 ноября 2019 года объектомисследования являлась проба №1, отобранная 07.11.2019 года на золоотвале СП «Биробиджанская ТЭЦ». В судебном заседании Биробиджанского районного суда свидетель Ф.И.О.4, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что отбор проб в СП «Биробиджанская ТЭЦ» проводился с нарушением п.4.5 ПНД Ф 12.1.2.2.2.2.3.3.2-03, проба была отобрана точечно в одном месте, метод конверта не применялся. Факт отбора проб отходов в одном месте золоотвала СП «Биробиджанская ТЭЦ» в судебном заседании районного суда
состоянии, в собственность либо в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не передавались, суд признает несостоятельными. Являясь лицом, осуществляющим эксплуатацию объектов водопроводно-канализационного хозяйства, с которых производится сброс сточных вод в реку Шуя, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязано выполнять требования закона в области охраны окружающей среды, осуществлять меры по охране водного объекта от загрязнения и засорения. Вопреки доводам жалобы суд принимает во внимание результаты, отраженные в протоколах испытаний №.21.01 (В), №.21.01 (В) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объектомисследования являлись пробы воды, отобранные в точке попадания стоков в водоем, что соответствует программе регулярных наблюдений за состоянием водного объекта, утвержденной решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо нарушений при осуществлении отбора пробы воды, свидетельствующих о недопустимости акта отбора проб, судом не установлено. Оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ не имеется. Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о факте непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость
грунтов, донных отложений, илов № 0019-п от 17 января 2022 года, на указанном участке местности выявлен разлив сточных вод на почвенный покров. Указанные пробы стали объектами измерений показателей состава почв, проведенных ГАУ РК "ЦЛАТИ" – протоколы измерений № 0019/0036-п от 25.01.2022 г. и № 0019/0037-п от 25.01.2022 г. Однако, согласно акту отбора почв № 0019-п от 17.01.2022 г., пробы отобраны с территории земельного участка, расположенного на <адрес> в <адрес>, а согласно протоколам измерений, объектамиисследований являлись пробы почв, отобранные с пробной площадки № на земельном участке в 30 м от домовладения № по <адрес> в <адрес> и в 300 метрах севернее от данной пробной площадки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии проб почв, отобранных 17.01.022 г. согласно акту отбора тем пробам почв, которые явились объектами исследований в лаборатории. Кроме того, порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 КоАП РФ. В соответствии с данной
