оценки относительно конкретной темы, иногда заданной этими же лицами. Для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке. Правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию исходя из природы их происхождения. В тоже время, объективную сторону клеветы может составлять ограниченный круг оценочных суждений - только те, которые имеют под собой фактическую основу. Такого рода оценки следует рассматривать как разновидность сведений, отличную от их традиционной разновидности - описательных суждений (утверждений о фактах). Как таковые они не содержат прямого указания на действительные события или действия. В то же время дают основания аудитории домыслить соответствующие факты, исходя из того спектра, который задает оценочное суждение. Если мнение или оценка порождены состоянием внутреннего мира человека,
действиях Хоменко не исключается наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, является ошибочным. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения оставлены без внимания, а также неправильно применены положения ст. 252 УПК РФ. Изучив кассационную жалобу частного обвинителя Шпилевого и представленные к ней материалы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению. Вывод мирового судьи о невиновности ФИО2 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Объективная сторона клеветы характеризуется деянием в виде действия, состоящего в распространении заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию. Под распространением сведений следует понимать сообщение любым способом информации и якобы имевших фактах либо событиях хотя бы одному лицу. Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает ложный, то есть не соответствующий действительности и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке. Исследовав все представленные доказательства по делу, мировой
оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 17, 73, 74, 88 УПК РФ. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 305 УПК РФ указал существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимого, доказательства их подтверждающие и мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 1281 УК РФ объективная сторона клеветы представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. По смыслу закона под заведомостью понимается точное знание лица о ложности распространяемых им сведений. При добросовестном заблуждении лица относительно распространяемых им сведений нельзя говорить о заведомости. Ложными являются сведения, не соответствующие действительности, надуманные. Вопреки утверждению автора жалобы об обратном, фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и правильно. Суд, оценив совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к
судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона, для чего был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оданное ФИО4 заявление не соответствовало требованиям, предусмотренным ч.5, ч.б ст.318 УПК РФ, а именно: в заявлении отсутствует описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения (не указано, какие заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство заявителя или подрывающие ее репутацию были высказаны указанными лицами, кому клеветнические сведения были распространены ( объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию); в заявлении отсутствует просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству; не указаны данные о потерпевшей (в заявлении указывается полностью фамилия, имя, отчество, место рождения), а также о документах, удостоверяющих ее личность (паспортные данные); не в полном объеме указаны сведения о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности: дата, место рождения, полный адрес места проживания); не
или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено. В соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Указанные требования закона судом по настоящему делу соблюдены. Согласно диспозиции ч.1 ст.128.1 УК РФ, объективная сторона клеветы представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Решая вопрос об оправдании ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, мировой судья верно исходил из того, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, является распространение заведомо ложных сведений о фактах, касающихся потерпевшего, а субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом. Под заведомостью понимается точное знание лица о ложности распространяемых им сведений. При добросовестном заблуждении
или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено. В соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Указанные требования закона судом по настоящему делу соблюдены. Согласно диспозиции ч.1 ст.128.1 УК РФ, объективная сторона клеветы представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Решая вопрос об оправдании ФИО6 в совершении преступления, мировой судья верно исходил из того, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о фактах, касающихся потерпевшего. Под заведомостью понимается точное знание лица о ложности распространяемых им сведений. При добросовестном заблуждении лица относительно распространяемых им сведений нельзя говорить
