судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2023 по делу № А23-9907/2022 (судья Харчиков Д.В.), УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Калужской области, выразившегося в сокрытии сведений об имущественной массе должника в деле о банкротстве, в несвоевременном внесении сведений о недвижимом имуществе в государственный кадастр недвижимости, в ненадлежащем обеспечении безопасности значимых объектов критической информационной структуры Российской Федерации. Определением суда от 13.04.2023 осуществлена процессуальная замена заинтересованного лица – Федерального государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» в лице филиала по Калужской области его правопреемником публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Калужской области (далее – заинтересованное лицо, ППК «Роскадастр»). Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3. Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2023 в удовлетворении
по Москве), филиалу публично-правовой компании «Роскадастра» по Калужской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Филиал ППК «Роскадастра» по Калужской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в сокрытии сведении об имущественной массе должника в деле о банкротстве на основании части 1 статьи 14.13 КоАП РФ; в несвоевременном внесении сведении о недвижимом имуществе в государственный кадастр недвижимости на основании частей 1, 3 статьи 14.35 КоАП РФ; в ненадлежащем обеспечении безопасности значимых объектов критической информационной структуры Российской Федерации на основании части 1 статьи 13.12.1 КоАП РФ и обязании Управление Росреестра по Москве и Филиал ППК «Роскадастра» по Калужской области провести на основании статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование правонарушения в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), Министерство юстиции Российской Федерации, Правительство Российской Федерации,
заседании: согласно протоколу, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными бездействия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Калужской области (правопреемник – ППК «Роскадастр» в лице филиала по Калужской области, далее - учреждение, заинтересованное лицо), выразившегося в сокрытии сведений об имущественной массе должника в деле о банкротстве, в несвоевременном внесении сведений о недвижимом имуществе в государственный кадастр недвижимости, в ненадлежащем обеспечении безопасности значимых объектов критической информационной структуры Российской Федерации. Определением суда от 13.04.2023 осуществлена процессуальная замена заинтересованного лица правопреемником. В обоснование требования заявитель указывает на несоответствие представленных заинтересованным лицом сведений (об отсутствии в ЕГРН сведений об имуществе лица) сведениям, представленным лицами, участвующими в деле о банкротстве (о наличии в ЕГРН сведений об имуществе лица), что представляет собой со стороны заинтересованного лица бездействие, выраженное: в сокрытии сведений об имущественной массе должника, в несвоевременном внесении сведений о недвижимом имуществе в государственный кадастр
услуг информационной безопасности от 25.10.2019 (далее - Договор) заключен между ООО «СИБ» в лице директора ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юлинг» в лице директора ФИО11 (Исполнитель). Предметом Договора является оказание Исполнителем услуг для Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору), Цена Договора -4 350 000 руб., в том числе НДС 725 000 руб. Согласно Техническому заданию к договору от 25.10.2019 (далее - ТЗ) основной целью оказания услуг Исполнителем является проведение аудита объектов критической информационной структуры (КИИ) в соответствии с ФЗ №187-ФЗ 26.07.2017. Объем оказываемых услуг: Определение процессов КИИ, которые обеспечивают управленческие, технологические, производственные, финансово-экономические, в рамках выполнения функции; Определение критических процессов, прекращение которых может привести к негативным последствиям; Определение назначения, архитектуры объекта, применяемых программно-аппаратных средств, взаимодействия с другими объектами ККИ; Определение состава информации, обрабатываемой объектом КИИ; Определение угроз безопасности информации в отношении объекта КИИ; Формирование перечня объектов КИИ, подлежащих категорированию; Проведение регламентных работ в центре хранения данных. Требование
не вышел за пределы своей компетенции и не высказывал суждений относительно правовой оценки действий ФИО3 Будучи допрошенным сторонами в судебном заседании, эксперт ФИО8 обратил внимание на то, что при открытии инкриминированного осужденному Интернет-ресурса, по центру страницы имеется сообщение на трех языках: английском, русском и украинском, предупреждающем о создании с его помощью «огромной нагрузки» на информационную инфраструктуру России и медленной работе браузера. Далее на странице приведен перечень сайтов, на которые осуществляются компьютерные DDoS-атаки, являющиеся объектами критической информационной структуры Российской Федерации. В связи с этим подключившиеся к данному сайту пользователи осознают о своем участии в указанных компьютерных атаках. При подключении к этому сайту браузер начинает работать медленнее, другие сайты открываются дольше и поэтому не заметить подключения к инкриминированному Интернет-ресурсу не возможно. Помимо этого экспертом обращено внимание на то, что в период подключения ФИО3 к данному сайту на его компьютере отсутствовали подключения к другим, что свидетельствует о подключении только к указанному Интернет-ресурсу. Всего
директора предприятия ФИО1 не выполнены указанные выше требования закона, что образует состав административного правонарушения по ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ. Таким образом, вывод в постановлении о прекращении производства по делу не соответствует фактическим обстоятельствам, тем самым в действиях ФИО1 содержатся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ. Органом административной юрисдикции требования административного законодательства, предусмотренные ст. 29.1 КоАП РФ не выполнены, в материалах дела отсутствуют сведения из ФСТЭК России по объектам критической информационной структуры МП «Теплосети». Кроме того, прокуратура города о дате и времени рассмотрения дела была не уведомлена. Прокурор Коталевская Г.М. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала полностью и просила отменить постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований протеста прокурора, поскольку на территории МП «Теплосети» МО «ЗАТО
