верным, суд, руководствуясь статьей 35, частью 6 статьи 56, пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 6, пунктом 3 статьи 22, пунктом 2 статьи 34, пунктом 4 статьи 65, пунктом 3 статьи 69, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 4 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, Критериями определения объектов, подлежащихфедеральномугосударственномуэкологическомунадзору , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903, пунктами 17, 26 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572, пунктом 3 Положения об экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, пунктом 5.5(10) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктами 4.10,
ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, и признав его верным, суд, руководствуясь статьей 35, частью 6 статьи 56, пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 6, пунктом 3 статьи 22, пунктом 2 статьи 34, пунктом 4 статьи 65, пунктом 3 статьи 69, пунктом 1 статьи 77, частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Критериями определения объектов, подлежащихфедеральномугосударственномуэкологическомунадзору , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903, пунктами 17, 26 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572, пунктом 3 Положения об экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, пунктом 5.5(10) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктом 4.10
верным, суд, руководствуясь статьями 1, 3, 6, пунктом 3 статьи 22, пунктом 2 статьи 34, пунктом 4 статьи 65, пунктом 3 статьи 69, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 35, частью 6 статьи 56, пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, Критериями определения объектов, подлежащихфедеральномугосударственномуэкологическомунадзору , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903, пунктами 17, 26 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572, пунктом 3 Положения об экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, пунктом 5.5(10) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктами 4.10,
пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 35, частью 6 статьи 56, пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пунктом 4 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, Критериями определения объектов, подлежащихфедеральномугосударственномуэкологическомунадзору , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903, пунктами 17, 26 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572, пунктом 3 Положения об экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, пунктом 5.5(10) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктами 4.10,
деятельности по территории Волгоградской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденный приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.09.2010 № 399, однако деятельность предприятия не соответствует критериям определения объектов федерального государственного экологического надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903. Учитывая, что объекты, эксплуатируемые учреждением не соответствуют критериям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903, данная организация не эксплуатирует объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому надзору , суды пришли к правомерному выводу, что отказ комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в согласовании проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещение является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций о признании незаконным решения Комитета об отказе в согласовании проекта нормативов образования отходов и лимита их размещения, соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении
обязательным для исполнения (т.1 л.д.130 - 135). 15.06.2016 от Администрации поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований. Судом неверно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения. Не представлены доказательства осуществления заявителем деятельности по обращению с отходами, которая носит специализированный характер и осуществляется в специально отведенных для этого местах, сделаны ссылки на судебную практику. Администрация такой деятельности не осуществляет, хозяйствующим субъектом не является, продукцию не производит, объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому надзору , у нее отсутствуют (т.1 л.д.3-5). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело без не явившихся лиц. При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе. Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Администрация зарегистрирована в качестве юридического лица свидетельством от 13.11.2015 (т.1 л.д.18 -
Критериям. Указанные объекты стали подлежать федеральному государственному надзору с 11.08.2020 в силу части 4 статьи 65 Закона № 7-ФЗ. Письмом от 09.12.2020 № 12-50/15781-ОГ Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разъяснило, что по вопросам, связанным с ведением государственного реестра объектов НВОС, в том числе о необходимости включения объектов, подлежащих региональному государственному экологическому надзору и не соответствующих Критериям, на которых осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому надзору , в федеральный реестр объектов НВОС, целесообразно обращаться в Росприроднадзор. Росприроднадзор в письме от 15.10.2020 № МК-02-02-32/34869 разъяснил, что изменения, внесенные в Закон № 7-ФЗ Законом № 298-ФЗ, не предусматривают необходимости перевода объектов НВОС, поставленных на государственный учет в региональных государственных реестрах, в федеральный государственный реестр, не затрагивают Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903, а также Правила № 572. Дополнительно Росприроднадзор
управлении, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ***, управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим реализацию государственной политики в области охраны окружающей среды и природопользования на территории Алтайского края. Управление выдает разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Критерии, по которым определяют объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому надзору , утверждены постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору». Согласно критериям, установленным постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», ИП ФИО1 не подлежит государственному федеральному экологическому надзору, соответственно общество обязано обратиться за выдачей разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в управление. Однако, ИП ФИО1 с заявлением о получении соответствующего разрешения в управление не
от 25 января 2012 года № 20-П «Об Административном регламенте по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», Министерство экологии Челябинской области осуществляет региональный государственный экологический надзор согласно своей компетенции по предмету государственного надзора в области использования и охраны водных объектов. Региональный государственный экологический надзор осуществляется в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, не использующих объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому надзору , уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с п. 3 ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Должностными лицами, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию по осуществлению регионального государственного экологического надзора, являются, в том числе, начальник Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора управления государственной экологической экспертизы и регионального государственного экологического надзора, а также государственные инспекторы отделов Министерства, ведающие вопросами организации и осуществления регионального
Положению о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО- Югры (Природнадзоре Югры), утвержденному постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.08.2012 г. №299-п, Природнадзор Югры является исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, осуществляющим функции по региональному государственному экологическому надзору при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Таким образом, компетенция Сургутского управления Природнадзора Югры не распространяется на объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому надзору . В соответствии с приказом Минприроды России от 29.10.2010 г. № 476 ОАО «Сургутнефтегаз» включено в Список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории ХМАО-Югры, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. В силу ч.ч.1,2 ст.23.29 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ, вправе органы, осуществляющие государственный экологический надзор, в пределах своих полномочий. Из приведенных положений вытекают ограничения полномочий
исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Закона об охране окружающей среды при осуществлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору), в отношении всех таких объектов и таких юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется федеральный государственный экологический контроль (надзор). АО «Кудряшовское» имеет объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому надзору , в связи с чем неподача декларации о воздействии на окружающую среду для вышеперечисленных объектов, влечет административную ответственность. 2. В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 67 Закона об охране окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные,
