ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Объекты производственного назначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 08АП-12773/19 от 19.10.2020 Верховного Суда РФ
заявитель указывает, что на 7 июля 2017 администрацией города Сургута подтверждены сведения о кадастровой стоимости земельного участка ( кадастровый номер 86:0101042:32) в размере 13 708 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается решением суда Ханты- Мансийского автономного округа от 14.04.2017 по делу № 3а-61\20- 17.Указанным решением частично удовлетворен административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 10 871 кв.м с кадастровым номером 86:10:0101042:32,отнгосящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования под объекты производственного назначения : административно-бытовой комлекс и производственное здание(незавершенное строительство), расположенное по адресу: шоссе Нефте-Юганское,64/2, северный промрайон г.Сургута, ХМАО-Югры, равной рыночной по состоянию на 1 сентября 2014 года в размере 13 708 000 рублей 00 копеек. Согласно статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный
Определение № А12-58408/16 от 19.01.2018 Верховного Суда РФ
между последним и обществом «ХимРУсэнерго» заключено соглашение о намерениях (договор залога) для последующего заключения и исполнения договора купли-продажи объекта недвижимости: столярной мастерской, общей площадью 14,6 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 6:52:100304:8:10 инв. № 370, лит. К, расположенной по адресу: <...> пос. Автозаводец (по Автозаводстроевскому проезду) и договора перенайма земельного участка, на котором расположена приобретаемая недвижимость, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 16 640 кв. м, кадастровый номер 16:52:100304:118, предоставленного под объекты производственного назначения . В соответствии с пунктом 2 соглашения, стоимость объекта недвижимости и земельного участка определена сторонами в размере 1 500 000 рублей и пересмотру не подлежит. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что стороны намереваются подготовить договор купли-продажи объекта недвижимости и договор перенайма земельного участка, оговорив в них сроки и условия платежей, а также подготовить всю техническую документацию по объектам для государственной регистрации. Согласно пункту 4 соглашения, общество «ХимРУсэнерго» в лице директора ФИО5 в подтверждение своих
Определение № 09АП-48459/18 от 30.06.2020 Верховного Суда РФ
Москве» (далее – постановление Правительства Москвы № 688-ПП), в размере 590 185 875 рублей. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - комиссия) от 22.11.2016 № 51-7005/2016, принятым по результатам рассмотрения заявления Департамента городского имущества города Москвы от 01.11.2016, результаты определения кадастровой стоимости указанного здания признаны недостоверными. Спорное здание при первоначальном проведении оценки включено в 9 группу « Объекты производственного назначения » и к нему применена относящаяся к этой группе кадастровая стоимость, в то время, как достоверным значением являются 5 и 7 группы «Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения», «Объекты офисно-делового назначения». На основании решения комиссии в государственный кадастр недвижимости 20.12.2016 внесены сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:09:0004014:1066 в размере 2 636 017 961 рубля 47 копеек.Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП
Определение № А45-16911/2016 от 16.03.2018 Верховного Суда РФ
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорные самовольные постройки. Апелляционный суд исходил из следующего: спорные строения возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, имеющем вид разрешенного использования «под объекты производственного назначения »; истец предпринимал необходимые для легализации спорных объектов недвижимости действия; согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям спорные объекты возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы третьих лиц; доказательств несоответствия представленных в материалы дела заключений специалистов не представлено; оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется; возражения третьего лица относительно того, что истец осуществляет проезд через смежный земельный участок,
Определение № А40-334514/19 от 22.03.2022 Верховного Суда РФ
участка предусматривал его использование в соответствии с основным видом разрешенного использования по коду 1.2.9 «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее – ПЗЗ), размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса (код 4.9.14) относилось к группе « Объекты производственного назначения ». Таким образом, деятельность общества на день заключения договора аренды подпадала под основной вид разрешенного использования 1.2.9, поскольку предусматривала размещение объектов производственного назначения. Кроме того, общество могло использовать этот вид деятельности в качестве вспомогательного вида разрешенного использования, что было предусмотрено пунктом 3.3.4 ПЗЗ. Использование участка в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует о его нецелевом использовании. При наличии установленных градостроительным регламентом основного и вспомогательного видов разрешенного использования с общества не могла
Постановление № А56-55112/16 от 27.11.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
<...>, кадастровый (или условный) номер 47:02:0000000:10712, площадь 1582,1 кв.м., назначение – нежилое, инвентарный номер 477, литера Б, Б1,, этажность 1-2 этажа; - гараж, расположенный по адресу: 187400, <...>, кадастровый (или условный) номер 47:12:0101008:40, площадь 341,2 кв.м., назначение – нежилое, инвентарный номер 477а-Д, литера Д, этажность 1 этаж; - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 187400, <...>, кадастровый номер 47:12:01-01-008:0006, площадь 16647 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – под объекты производственного назначения ; Установлена начальная продажная цена предметов ипотеки, а именно: - здание основного корпуса фабрики, расположенное по адресу: 187400, <...>, кадастровый (или условный) номер 47:12:0101008:26, площадь 10718,2 кв.м., назначение – нежилое, инвентарный номер 477, литера А, этажность 4-5 этажа –79.868.800 руб. 00 коп. - здание котельной, расположенное по адресу: 187400, <...>, кадастровый (или условный) номер 47:12:0101008:21, площадь 425,3 кв.м., назначение – нежилое, инвентарный номер 477, литера В, этажность 2 этажа –3.384.000 руб. 00 коп.
Постановление № А10-1084/2010 от 04.08.2010 АС Восточно-Сибирского округа
льгот прокурором не оспаривается. Вместе с тем прокурор не согласен с тем, что указанный торговый комплекс общество отнесло к объектам производственного назначения. Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, для определения понятия « объекты производственного назначения », содержащегося в Законе о налоге на прибыль, следует руководствоваться нормативными актами, действовавшими в период предоставления льгот. Управление при изменении решения инспекции исходило из того, что в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 03.10.1996 № 123 (далее - Инструкция), к объектам производственного назначения относятся объекты, которые после завершения их строительства будут функционировать в сфере материального производства: в промышленности, сельском
Постановление № А65-5437/13 от 28.05.2015 АС Поволжского округа
ООО «Алтын Ай-Сервис»). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 заявление конкурсного управляющего ООО «СФ «Вертекс» ФИО5 удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 12.05.2010, заключенный должником с ООО «Алтын Ай-Сервис. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Алтын Ай-Сервис» возвратить ООО «СФ «Вертекс» по акту приема-передачи следующие объекты недвижимости: - земельный участок общей площадью 13200 кв. м, кадастровый номер 16:46:04 01 03:0022, расположенный по адресу: <...>; - административно-производственный корпус, назначение: объекты производственного назначения , инвентарный № 8256, литера В, кадастровый номер 16:46:04 01 03:0022: 0041, одноэтажный, общей площадью 665,4 кв. м, расположенный по адресу: <...>; - трансформаторная подстанция, назначение: объекты производственного назначения, инвентарный № 8256, литера Б, кадастровый номер 16:46:04 01 03:0022:0040, одноэтажный, общей площадью 42,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>; - склад, назначение: объекты производственного назначения, инвентарный № 8256, литера Д, кадастровый номер 16:46:04 01 03:0022:0042, одноэтажный, общей площадью 434,1 кв. м, расположенный по
Постановление № А65-4600/10 от 24.12.2015 АС Республики Татарстан
на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке здания № ДИ -738000/2008/00151 от 30.07.2008г., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Победилово, а именно: - здание административное, кадастровый (условный) номер 16:50:06:00027:003, назначение: объекты нежилого назначения, здания, сооружения, объекты гражданского назначения, административно-хозяйственные объекты, 5 - этажный, общая площадь 10381,60кв.м, инв. № 13617, лит. А,А1,А2, определив начальную продажную цену в размере 95922300 руб.; - сооружение (компрессорная), кадастровый (условный) номер 16:50:06:00027:004, назначение: объекты нежилого назначения, объекты производственного назначения , объекты производственной инфраструктуры, 1 - этажный, общая площадь 317,50кв.м, инв. №13617, лит. Б, определив начальную продажную цену в размере 2023500 руб.; - сооружение (склада), кадастровый (условный) номер 16:50:06:00027:005, назначение: объекты нежилого назначения, объекты производственного назначения, объекты производственной инфраструктуры, 1 - этажный, общая площадь 89,20 кв.м, инв. №13617, лит., определив начальную продажную цену в размере 548300 рублей; - сооружение (операторской), кадастровый (условный) номер 16:50:06:00027:006, назначение: объекты нежилого назначения, объекты производственного назначения, объекты производственной
Решение № 33-640/2016 от 21.03.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)
земельных участков равной их рыночной стоимости, у с т а н о в и л: 21 декабря 2015 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты производственного назначения , в размере <данные изъяты> рублей; - с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты производственного назначения, в размере <данные изъяты> рублей; - с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты производственного назначения, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 65 и
Решение № 33-644/2016 от 21.03.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)
земельных участков равной их рыночной стоимости, у с т а н о в и л: 21 декабря 2015 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты производственного назначения , в размере <данные изъяты> рублей; - с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты производственного назначения, в размере <данные изъяты> рублей; - с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты производственного назначения, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 65 и
Решение № 36О0000-01-2021-000249-12 от 27.09.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
картографии» в лице филиала по Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, установил: представитель административного истца ФИО1 обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением, указав, что ООО «Воронежоблснаб» на праве собственности принадлежат: 1. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 41 815 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты производственного назначения ; для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2020 в размере 77 842 385,85 руб. 2. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 083 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты производственного назначения; для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение № 2-240/2018 от 08.02.2018 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
10 % годовых. ...г. между истцом и ООО «Управляющая компания Камаглавстрой» заключен договор ипотеки ..., в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам передает ПАО «Татфондбанк», принадлежащее ему имущество: - нежилое строение - АБК, кадастровый ..., 4-этажный, площадь 4336 кв.м., инв. ..., лит. А, объект ..., кадастровый (условный) ..., расположенное по адресу: ..., БСИ, с залоговой стоимость в размере 28456500 руб.; - нежилое строение - производственный корпус ..., назначение: объекты производственного назначения , площадь 1372.80 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (условный) ..., расположенное по адресу: ..., БСИ, с залоговой стоимостью в размере 4698 500 руб.; - нежилое строение - производственный корпус ..., назначение: объекты производственного назначения, площадь 12842,30 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый (условный) ..., расположенное по адресу: ..., БСИ.,с залоговой стоимостью в размере 44 397 500 руб.; - нежилое строение - автозаправочная станция, назначение: объекты производственного назначения, площадь 66,10 кв.м., инв...., лит. Е, 1-этажный,
Решение № 2-4737/18 от 03.12.2018 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
годовых. ... между истцом и ООО «Управляющая компания Камаглавстрой» заключен договор ипотеки ..., в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам передает ПАО «Татфондбанк», принадлежащее ему имущество: - нежилое строение - АБК, кадастровый ..., 4-этажный, площадью 4336 кв.м., инв. ..., лит. А, объект ..., кадастровый (условный) ..., расположенное по адресу: ..., БСИ, с залоговой стоимостью в размере 28 456 500 руб.; - нежилое строение - производственный корпус ..., назначение: объекты производственного назначения , площадь 1372.80 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (условный) ..., расположенный по адресу: ..., БСИ, с залоговой стоимостью в размере 4 698 500 руб.; - нежилое строение - производственный корпус ..., назначение: объекты производственного назначения, площадь 12842,30 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый (условный) ..., расположенное по адресу: ..., БСИ., с залоговой стоимостью в размере 44 397 500 руб.; - нежилое строение - автозаправочная станция, назначение: объекты производственного назначения, площадь 66,10 кв.м., инв. ...,