ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Объем и степень таможенного досмотра - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А46-13768/16 от 02.03.2017 АС Омской области
ящиков и вычитанием от общего веса брутто. Таким образом, на данном этапе таможенного досмотра было проведено частичное взвешивание ящиков с товаром (вес брутто), товара без упаковки (вес нетто), ящиков без товара (вес упаковки), пересчет количества ящиков, математический расчет весовых показателей. Однако, при проведении таможенного досмотра товаров № 2 и № 3 (нектаринов и абрикосов), продекларированных по ДТ №10610050/250716/0000074, выявлено превышение количества заявленного товара, в связи с чем для установления точного количества товара объем и степень таможенного досмотра увеличены до 100% с полным взвешиванием (докладная записка отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста от 26.07.2016 № 15-04-08/0953 «О применении профиля риска № 11/10000/10062011/01900»). В связи с увеличением объема и степени таможенного досмотра таможенным постом осуществлено полное взвешивание ящиков с товаром (вес брутто) и ящиков без товара (вес упаковки), пересчет количества ящиков, математический расчет весовых показателей. Учитывая характеристики товара, характеристики упаковки, при проведении таможенного досмотра был установлен вес упаковки (ящиков) каждого наименования
Постановление № А40-83192/20 от 27.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда
таможенной декларации как товары одного наименования, а результаты такого досмотра были распространены на все такие товары, указанные в таможенной декларации, и при этом, декларант либо иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, до получения второго экземпляра АТДО мотивированно считает, что результаты проведенного досмотра не могут быть распространены на все товары, и требует проведения дополнительного таможенного досмотра оставшейся части товаров, то уполномоченное должностное лицо таможенного органа, принявшее решение о проведении таможенного досмотра, изменяет объем и степень таможенного досмотра в поручении на таможенный досмотр, которые, согласно требованиям лица, уполномоченного в отношении товара, позволят полностью установить фактические сведения о всех предъявленных товарах. При проведении таможенного осмотра контейнера TKRU4058134 с грузом 05.07.2019 г., сотрудник ответчика - ФИО1, обладая информацией, что каждая бобина имеет свой вес, полученной лишь 25.06.2019г. от истца, указала таможенному инспектору на разницу в намотке бобин, и потребовала зафиксировать это в акте таможенного осмотра № 10714040/050719/002250. В акте осмотра имеется запись:
Постановление № 05АП-365/2014 от 06.03.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда
положения пунктов 125, 128 указанной Инструкции, декларант считает, что, исходя из принципа выборочности форм таможенного контроля, таможенному органу следовало принять решение о непроведении таможенного досмотра в соответствии с профилем риска в отношении товара, оформленного по спорной ДТ, поскольку имелась возможность использовать результаты таможенного досмотра, проведенного ранее в регионе деятельности данного таможенного поста и в отношении того же товара по ДТ №10702070/070513/0005547, то есть фактически зачесть данные предыдущего фактического контроля, тем более, что объем и степень таможенного досмотра по обеим декларациям совпадали. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции
Постановление № 15АП-11591/16 от 24.08.2016 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
где находятся или могут находиться такие товары». Таким образом, обязанность, в том числе по взвешиванию и определению количества товаров, лежит на декларанте и ином лице, обладающем полномочиями в отношении товаров (в данном случае на представителях лица, уполномоченного в отношении товаров, присутствующих при таможенных досмотрах). Согласно п.4.4 Временной инструкции декларант до получения второго экземпляра АТДО требует проведение дополнительного таможенного досмотра оставшейся части товара, то уполномоченное лицо, принявшее решение о проведении таможенного досмотра, изменяет объем и степень таможенного досмотра , которые позволяют установить фактические сведения о всех предъявленных товаров с учетом требований пункта 3.1.5 Временной инструкции Вес, установленный в ходе таможенного досмотра, был принят представителями декларанта без каких-либо оговорок, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в актах таможенного досмотра. Таким образом, декларант, не воспользовавшись своим правом, фактически согласился с результатами таможенного досмотра, расписавшись в АТД и получив второй экземпляр АТД. В связи с заявлением недостоверных сведений о товарах не соблюдены необходимые требования
Решение № А16-441/19 от 10.07.2019 АС Еврейской автономной области
декларации на товары № 10703070/210119/0001218, произведенного 23.01.2019 (акт таможенного досмотра № 10808012/230119/000027). Заявление мотивировано тем, что склад временного хранения, в котором произведен досмотр товаров, не является аттестованным складом для досмотра подкарантинной рыбной продукции и не оборудован для такого досмотра. Сам факт проведения досмотра рыбной продукции в непредназначенном для этого месте является существенным нарушением, влекущим причинение вреда товару, к которому предъявляются специальные требования. Кроме того, в ходе таможенного досмотра должностными лицами не соблюдены объем и степень таможенного досмотра , что привело к недостоверным результатам таможенного досмотра. В ходе проведения измерений нарушены требования методики измерений № ФР.1.28.2018.31226 «Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде» (далее – Методика № ФР.1.28.2018.31226, Методика) в части применения метода косвенных измерений. В рассматриваемом случае объем таможенного досмотра составил 100%, степень таможенного досмотра – полное взвешивание. В связи с этим в выборку должно было быть включено 100% товарной партии, то есть вся
Решение № 7-38/19 от 26.09.2019 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
Общества в части нарушения закона действиями должностных лиц в ходе проведения таможенного досмотра; не дана оценка действиям должностных лиц таможенного органа по соблюдению требований нормативно-правовых актов к проведению таможенного досмотра, в том числе методике измерений. Таможенный досмотр проведен на складе временного хранения, который не является аттестованным складом для досмотра рыбной продукции, что является существенным нарушением, влекущим причинение вреда товару, к которому предъявляются специальные требования. В ходе таможенного досмотра должностными лицами не соблюдены объем и степень таможенного досмотра , что привело к недостоверным результатам таможенного досмотра. Должностными лицами таможенного органа допущены нарушения при применении Методики измерений товара, поскольку должностное лицо для определения веса брутто должно было взвесить каждую единицу товара, то есть каждый мешок и путем сложения определить общий вес выборки, а на фотографиях акта таможенного досмотра видно, что каждая единица товара не взвешивалась. Следовательно, масса брутто товаров из выборки (Мб) определена в нарушение Методики измерений. Кроме того, должностным лицом
Постановление № 4А-450/2018 от 19.03.2018 Московского областного суда (Московская область)
брутто 2923 кг.) Данной ТД присвоен регистрационный номер <данные изъяты>. В графе <данные изъяты> («Наименование продукции, товара (груза), ТУ, марка, размер, сорт») представленной товарно-транспортной накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> указано: «Ткань пледовая длинноворсовая трикотажная окрашенная». 29.07.2016 года в целях идентификации товаров указанных в ТД, было выписано поручение на проведение 10% таможенного досмотра товара с выборочным вскрытием грузовых мест и пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно. В ходе проведения таможенного досмотра объем, и степень таможенного досмотра были увеличены до 100% со вскрытием всех грузовых мест и пересчетом количества предметов во всех грузовых местах. По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра <данные изъяты>. В результате сравнения сведений о товаре заявленной в ТД и указанных в акте таможенного досмотра, товар, сведения о котором заявлены в ТД, не обнаружен. Вместе с тем обнаружены товары, сведения о которых не были указаны в ТД: Грузовое место с маркировкой 580- 0947 9061, вес брутто
Постановление № 5-77/2010 от 16.06.2010 Миллеровского районного суда (Ростовская область)
3556 АН/ВМ 6806 XX. Общим весом согласно товарно-транспортным документам 16518,9 кг и фактурной стоимостью 843556,21 рублей. Данная декларация была принята и зарегистрирована за номером Номер обезличен. В процессе документальной проверки вышеуказанной ГТД в отношении декларируемой партии товара был применен срочный профиль риска Номер обезличен. Одной из мер по минимизации риска была указана необходимость проведения таможенного досмотра объемом 10%, с выборочным вскрытием и пересчетом предметов в грузовых местах выборочно. В процессе таможенного досмотра объем и степень таможенного досмотра были увеличены до 100% со вскрытием всех грузовых мест и пересчетом предметов во всех грузовых местах на основании докладной записки Номер обезличен б/н от Дата обезличена года. В результате таможенного досмотра обнаружено, что в грузовом помещении находится товар, не заявленный в гр.31 ГТД 10315050/021109/0001290, а именно: болты разных диаметров в количестве 1897 штук, гайки разных диаметров в количестве 1136 штук, шайбы разных диаметров в количестве 600 штук, балка В6L 1450-50 в количестве
Решение № 7-266/2016 от 13.12.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
таможенной декларации как товары одного наименования, а результаты такого досмотра были распространены на все такие товары, указанные в таможенной декларации, и при этом декларант либо иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, до получения второго экземпляра АТД мотивированно считает, что результаты проведенного досмотра не могут быть распространены на все товары, и требует проведения дополнительного таможенного досмотра оставшейся части товаров, то уполномоченное должностное лицо таможенного органа, принявшее решение о проведении таможенного досмотра, изменяет объем и степень таможенного досмотра в поручении на досмотр, которые согласно требованиям лица, уполномоченного в отношении товара, позволят полностью установить фактические сведения о всех предъявленных товарах. Как следует из материалов дела, досмотр проводился с участием представителя ООО «Лотос» ФИО3, который согласился с результатами таможенного досмотра, о чем свидетельствует его подпись в акте таможенного досмотра. Каких-либо требований о несогласии и проведении дополнительного таможенного досмотра товаров, от представителя ООО «Лотос» либо иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, в