снаряженном состоянии без груза; Hsan = Hs + Hg x Gпр, л/100 км, где Hs - базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля (тягача) в снаряженном состоянии, л/100 км (Hsan = Hs, л/100 км, для одиночного автомобиля, тягача); Hg - норма расхода топлив на дополнительную массу прицепа или полуприцепа, л/100 т.км ; Gпр - собственная масса прицепа или полуприцепа, т; Hw - норма расхода топлив на транспортную работу, л/100 т.км ; W - объем транспортной работы , т.км : W = Gгр x Sгр (где Gгр - масса груза, т; Sгр - пробег с грузом, км); D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме, %. КонсультантПлюс: примечание. Распоряжением Минтранса России от 14.07.2015 N НА-80-р в абзаце тринадцатом пункта 9 слова "сжатый (компримированный) природный газ (СПГ)" заменены словами "компримированный природный газ (КПГ)" в соответствующем падеже соответственно. Для грузовых бортовых автомобилей и автопоездов, выполняющих работу, учитываемую в тонно-километрах,
4 2. Индикатор направления (блока мероприятий) 2.1. Пассажиропоток в пригородном железнодорожном сообщении Московского транспортного узла, млн. пассажиров в год 764,9 772,8 778,2 790,8 803,1 850 ГП 22 НП 1 ФП 6 3. Индикатор направления (блока мероприятий) 2.1. Отправленные пассажиры в дальнем следовании, в том числе в регулируемом государственном секторе, млн. человек 108,4 113,9 121,1 127,1 129,3 130,3 ГП 22 59,8 59 59 59 59,1 59,1 ВЦП 4 4. Индикатор направления (блока мероприятий) 2.1. Объем транспортной работы в пригородном сообщении, млн. ваг-км 1189 1246,9 1301,3 1301,3 1301,3 1301,3 ГП 22 ВЦП 4 5. Индикатор направления (блока мероприятий) 2.1. Объем пассажирских перевозок (пассажирооборот) на Крымском полуострове, млн. пасс-км 145 658,2 - - - - ГП 22 ВЦП 4 Мероприятие 2.1.1. Усиление железнодорожной инфраструктуры для освоения прогнозируемых пассажирских перевозок в Московском транспортном узле Ответственный исполнитель: А.А. Федорчук Соисполнитель: В.Ю. Чепец Усилена железнодорожная инфраструктура для освоения прогнозируемых пассажирских перевозок в Московском транспортном узле
которые распространяется данный механизм) и объемы финансирования реализации указанного мероприятия на основании результатов развития российского автомобилестроения в 2015 и 2016 годах соответственно. Так, например, в соответствии с подготовленным Минэкономразвития России прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 - 2017 гг. в 2016 году объем производства легковых автомобилей составит 1997 тыс. штук (104% к 2015 году) и превысит уровень производства данной техники в 2013 году. Одновременно отмечаем, что в представленном проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" отсутствует статья расходов на предоставление субсидий российским производителям колесных транспортных средств на компенсацию части затрат на осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и проведение испытаний колесных транспортных средств, предусмотренная федеральным законом от 2 декабря 2013 г. N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (запланированные ранее объемы финансирования: 2015 г. - 2,7 млрд. рублей, 2016 г. -
а именно: акты приема-передачи отходов от исполнителя эксплуатирующей организации объектов размещения отходов не содержат указания на объем переданных отходов в кубических метрах; заявленный объем отходов, вывезенных при помощи указанных в отчетной документации транспортных средств, не соответствует техническим характеристикам транспортных средств и не подтвержден талонами приема бытовых отходов эксплуатирующей организацией объекта размещения отходов. Оплата услуг министерством произведена не была. Неисполнение в добровольном порядке требования общества об оплате услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе подтверждающие исполнения обязательств по контракту, проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, переписку сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами коммерческого учета объема
отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего. При предоставлении субсидии по соглашениям от 17.02.2017 № 069-08-112 и от 04.10.2018 № 069-09-2018-033 ее объем был определен на основании получившей положительное заключение проектно-сметной документации, обосновывающей необходимый объем финансирования затратами на определенные в указанной документации цели, а изменения в проектно-сметную документацию в установленном законом порядке не вносились, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что средства федерального бюджета в общей сумме 2 623 328 руб. 58 коп., предоставленные в качестве субсидии в целях софинансирования строительства, использованы неправомерно. Суды установили, что обоснование НМЦК по объекту № 1 рассчитано не на основании проектной документации, а на основании сметной документации, в которую неправомерно включены коэффициент на транспортные расходы, работы (материалы), не предусмотренные проектной документацией, двойной учет работ и материалов на общую сумму 5 464 257 руб. с НДС 18 процентов, что привело к неправомерному завышению цены контракта; согласно условиям контракта от 16.05.2017 №
этом по условиям пункта 2.1. контракта стороны согласовали объем выполняемых работ, определенных в Технической части. Как установлено судами и следует из материалов дела, в сметной стоимости по контракту были согласованы затраты подрядчика, связанные с перевозкой грузов на расстояние до 30 км включительно. Однако ввиду отсутствия в пределах 30 км от объекта строительства организаций-поставщиков строительных материалов истцом, как он указывает, понесены дополнительные затраты, связанные с доставкой материальных ресурсов на объект строительства из других населенных пунктов за пределами этого расстояния. Суды поддержали позицию истца о наличии у него дополнительных затрат на доставку строительных материалов из удаленных от объекта строительства регионов, ссылаясь также на ошибку в сметной документации при расчете транспортных затрат, исходя из расстояния до 30 км, и отсутствие на момент заключения контракта у подрядчика информации о формировании заказчиком в сметах стоимости перевозимых материалов. Между тем суды, принимая во внимание выполнение истцом дополнительных работ и необходимость их оплаты, не дали с учетом
граждан предоставляются меры социальной поддержки. Администрация и АО «Мострансавто» заключили дополнительное соглашение № 3 к контракту, по условиям которого стороны увеличили объем работ по контракту, при этом параметры пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам остались без изменения. Постановлением администрации от 08.10.2019 № 1076-ПА «О внесении изменений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа Королев Московской области, утвержденный постановлением администрации городского округа Королев Московской области от 22 июля 2016 г. № 864-ПА» в реестр по муниципальному маршруту регулярных перевозок внесены изменения в наименование маршрута, схему движения, протяженность маршрута, наименование промежуточных остановочных пунктов, наименование улиц, по которым осуществляется движение автобусов, класс и количество транспортных средств. Кроме того, 09.10.2019 администрацией и АО «Мострансавто» заключено дополнительное соглашение № 3/1 к контракту, в котором стороны увеличили объем работ по контракту. Администрацией также было изменено расписание движения автобусов по муниципальному маршруту регулярных перевозок. Полагая, что своими действиями по принятию оспариваемого
учета судовой обстановки на реке, а потом пересчитывал их в метры и километры, на основании чего и делал выводы, изложенные в акте проверки; при этом доводы ответчика о том, что условия договора от 05.06.2015 № СЭД-44-01-19-23 не ставят зависимость надлежащего исполнения договора со стороны ответчика от наличия/отсутствия факта захода в остановочный пункт, были оставлены судами без внимания, оценка данных обстоятельств судами не дана, равно как оставлено судом без оценки и то обстоятельство, что объем транспортной работы по договору устанавливается не сложением отрезков на карте, а в соответствии с Порядком № 254-п и является фиксированным. По мнению заявителя жалобы, полномочия лица, подписавшего акты со стороны заказчика (министерство), подтверждены, никем не оспорены; в материалы дела не представлены доказательства того, что министр транспорта Пермского края ФИО4 в спорный период не являлся работником истца либо действовал с превышением своих полномочий; о фальсификации документов истец в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных в соответствии со сводной бюджетной росписью (п. 2.1 договора). Перечисление субсидии производится на основании соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Добрянского городского округа в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и их багажа водным транспортом на муниципальном маршруте «Добрянка-Сенькино» в границах Добрянского городского округа, заключенным между заказчиком и перевозчиком (п. 2.2 договора). Пунктом 3.2.15 договора установлено, что перевозчик обязан выполнить объем транспортной работы судна на муниципальном маршруте «Добрянка - Сенькино» за установленный навигационный период, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, не менее 130 рейсооборота, 3 120 километра пробега судна, в соответствии с расписанием. Также перевозчик обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять заказчику отчет о проделанной транспортной работе в соответствии с приложением 1 к настоящему договору; в срок до 5-го апреля года, следующего за отчетным, предоставить заказчику два экземпляра подписанного акта
на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Вологодской области в 2014 году (далее - контракт). 1 ноября 2013 Общество в ответ на направленный проект контракта сообщило Департаменту о том, что с 01.01.2014 будет осуществляться перевозки по территории региона только на условиях авансирования выпадающих доходов от курсирования пригородных поездов (в объеме фактических убытков в ценах 2013 года) и при наличии заключенного договора транспортного обслуживания населения на 2014 год, содержащего объем транспортной работы и фиксированную сумму субсидий. Департамент с предложенными условиями Общества не согласился, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском. Суды пришли к выводу о том, что заявленное требование истца является правомерным и соответствует требованиям закона. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. Согласно Положению о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, утвержденному постановлением Правительства Вологодской области от 23.11.2012 № 1377, Департамент является органом исполнительной государственной
час. 30 мин. От ОАО «Удмуртавтотранс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что в договорах закреплено возмещение ИП ФИО1 выпадающих доходов, связанных с реализацией СПБ в соответствии с Постановлением от 19.12.2005 № 170 и распоряжением от 02.03.2006 № 173-р. Указано также, что распределение между перевозчиками выручки от реализации СПБ и компенсации выпадающих доходов осуществляется согласно Порядка, утвержденного Министерством промышленности и транспорта Удмуртской Республики и являющегося приложением к договору. Согласно Порядка общий объем транспортной работы , выполненный всеми перевозчиками за месяц, принимается за 100% и определяется доля (%) каждого перевозчика в общем объеме оказанных услуг. Отчеты о транспортной работы, представляемые ИП ФИО1, служат основанием для определения доли каждого перевозчика и, как следствие, определением их доли в распределении выручки от реализации СПБ и компенсации выпадающих доходов. В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ИП ФИО1, изменен, о чем в материалах дела имеется
суда Пермского края от 25 июля 2017 года (мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года) исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что убытки возникли у него в связи с тем, что порядок определения минимального планового объема транспортной работы был нарушен при объявлении конкурса на данный маршрут, когда Департамент дорог и транспорта указал минимальный объем транспортной работы в количестве 15325 авточасов в год (что в полтора раза превышает реальный объем). В июле 2015 года истец выполнил договорной объем транспортной работы, он не превысил 1/12 годового объема, то есть действиями истца не допущено завышение объема, которое могло бы быть расценено как его предпринимательский риск. Противоправность действий муниципальных органов заключается в том, что при наличии порядка определения объема транспортной работы, они им не пользовались, не применяли, то есть действовали недобросовестно по отношению
при наличии на территории муниципального образования двух и более транспортных организаций, осуществляющих перевозку льготных категорий граждан, определить распределение объемов транспортных услуг между ними и представлять сведения в Министерство социальных отношений Челябинской области. Согласно представленных администрацией города Челябинска в суд сведений видно, что распределение бюджетных средств, направляемых на возмещение затрат, связанных с предоставлением бесплатного проезда льготным категориям граждан муниципальными предприятиями МУП «Челябгортранс» и МУП «Челябинскавтотранс» находится в ведении администрации города Челябинска, которая непосредственно учитывает объем транспортной работы и направляет сведения в Министерство социальных отношений области для перечисления денежных средств на счета перевозчиков. Кроме того, согласно представленных в суд договоров на 2009 -2010г., заключенных между МУП «Челябгортранс» и Министерством социальных отношений области последний возмещает расходы МУП «Челябгортранс», связанные с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате проезда на основании единого социального проездного билета на всех видах транспорта общего пользования городского сообщения и на пригородном автомобильном транспорте, не позднее 10
возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом на маршрутах общего пользования в границах городского округа город-герой Волгоград по регулируемым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 07.02.2013 № 379. Приложением № 6 к договору № 1-АТ определены на 1 квартал 2017 года: средний норматив финансирования в размере 132,286505 руб./тыс.м.км.; расчетные убытки (субсидии) на объем транспортной работы 222,0 млн. км. в размере 29 363,66 тыс.руб.. В соответствии с Порядком № 379, средний норматив финансирования устанавливается на календарный год. Допускается поквартальная (помесячная) корректировка норматива финансирования, учитывающего дифференциацию удельного веса затрат перевозчика на топливно-энергетические ресурсы и колебания пассажиропотока в течение года, при сохранении среднего норматива финансирования, установленного на календарный год (п.4.6.). Порядком № 379 предусмотрен расчет объема транспортной работы и сук субсидий на календарный год. Исходя из срока действия договора № 1-АТ
правовом акте порядка, срока и условий предоставления субсидии. Постановлением Правительства Пермского края от 15.04.2013 №254-п утвержден Порядок предоставления субсидии за счет средств бюджета Пермского края юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на возмещение части затрат, связанных с перевозкой пассажиров водным транспортом пригородного сообщения и норматив бюджетной субсидии на возмещение части затрат, связанных с осуществлением перевозок пассажиров водным транспортом пригородного сообщения в расчете на 1 км в разрезе каждого маршрута, а также планируемый объем транспортной работы в целях обеспечения минимальной потребности населения Пермского края в перевозках водным транспортом пригородного сообщения (далее – Порядок). В соответствии с п.5.2. Порядка (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), субсидия предоставляется по результатам отбора. Сумма субсидий по маршрутам не может превышать размера бюджетных ассигнований, установленных законом Пермского края о бюджете Пермского края на очередной финансовый год и на плановый период. Согласно п.5.3 порядка условиями предоставления субсидии являются: отсутствие обстоятельств, указанных в абзацах четвертом-восьмом
Департаментом были использованы данные о динамике объемных показателей АО «Центральная ППК» на территории Орловской области. Фактический пассажирооборот за три года, предшествующих текущему (2019 году), составил 53 395 667 пасс. км., что соответствует размеру планируемого Департаментом пассажирооборота на 2020 год – 54 895 743 пасс. км., с учетом необходимости реализации Обществом мер по снижению количества безбилетных пассажиров и принятия других организационных мер по стимулированию прироста пассажирооборота. Проведенный Департаментом анализ показал, что количество перевезенных пассажиров, объем транспортной работы и величина пассажирооборота за период 2016-2017 годы находятся на сопоставимом уровне. В то же время, представленные АО «Центральная ППК» по факту 2018 года количество перевезенных пассажиров и величина пассажирооборота значительно отличаются в сторону снижения от динамики предыдущих периодов, при этом объем транспортной работы превышает фактические параметры 2016 и 2017 годов. В связи с чем, по мнению Департамента, в 2018 году АО «Центральная ППК» не предпринимало мер по стимулированию прироста пассажирооборота за счет снижения
