мощности. Однако, впоследствии сетевая компания потребовала у гарантирующего поставщика оплатить стоимость услуг по передаче электроэнергии, потребленной в этих же многоквартирных домах на общедомовые нужды и потери во внутридомовых сетях (в 6580 домах) и только на потери во внутридомовых сетях (в 24 481 доме). По мнению сетевой компании, спорный договор не охватывал оказание этого объема услуг, в связи с чем гарантирующий поставщик неосновательно обогатился на их стоимость, составившую 794 605 391,22 руб. Сетевая компания определила объем услуг как разницу между объемом полезного отпуска, рассчитанным по нормативам потребления коммунальных услуг, и объемом, определенным по имеющимся приборам учета. Стоимость спорного объема услуг определена по одноставочному тарифу ввиду отсутствия сведений о величине заявленной на этот объем мощности. Отказ гарантирующего поставщика оплатить спорный объем услуг послужил сетевой компании поводом для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суд первой инстанции решением от 14.01.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил иск
(заказчиком), действующей в интересах обслуживаемых по договорам энергоснабжения потребителей, заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 12.04.2012 № 63, согласно которому стоимость услуг в 2012 году должна рассчитываться по двухставочному тарифу с применением величины заявленной мощности, оговоренной в приложении № 2 к договору (пункты 7.2, 7.3 договора). Во исполнение условий договора сетевая компания с августа по декабрь 2012 года оказала сбытовой компании услуги по передаче электроэнергии и потребовала их оплатить, рассчитав объем услуг по величине заявленной мощности. Сетевая компания сослалась на то, что иного способа расчета стоимости услуг в спорный период стороны не согласовывали, полная стоимость услуг в соответствии с названными пунктами договора составляет 23 377 067,50 руб., из которых сбытовая компания оплатила только часть. Возражая против удовлетворения иска, сбытовая компания сослалась на то, что при оплате услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу объем услуг, оплачиваемый по ставке на содержание сетей, определяется исходя из «среднего
Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив, что договор действует до окончания пожароопасного сезона 2019 года в лесах, которое ни при каких обстоятельствах не может быть с достоверностью установлено на момент заключения контракта, поскольку обусловлено природными явлениями, находящимися вне контроля человека, принимая во внимание, что конечный срок оказания услуг конкретной датой не определен, обязанность заказчика предоставить гарантированный объем услуг спорным контрактом не предусмотрена, суды пришли к выводу о том, что объем подлежащих оказанию услуг за весь период действия контракта не мог быть заранее согласован сторонами и предусмотрен контрактом при его заключении, а указание в контракте на данную твердую цену имело цель определить максимально возможный объем услуг. Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заказчиком своих контрактных обязательств. При таких обстоятельствах доводы заявителя
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 года № 212-ПК установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области (т. 2 л.д. 19-21). Согласно пункту 15 (1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на
порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Согласно пункту 15 (1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V настоящих правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на
что в соответствии с ведомостями выходов дворников зафиксировано отсутствие замены дворников на некоторых объектах, на объекте «Столовая» по адресу: <...> (литер Б2) уборка помещений производилась по пятидневному графику, следовательно уборка названного объекта в выходные дни не производилась. Из представленных в материалы дела пояснений сторон, с учетом уменьшения исковых требований, судом установлено, что спорными являются следующие объемы оказанных услуг: - по государственному контракту №28: 114 476,10 кв.м. за январь 2014 года (147 036 кв.м. (спорный объем услуг , указанный в акте №24 от 31.01.2014) - 32 559,90 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом), 68 169,90 кв.м. за февраль 2014 года (91 005 кв.м. (спорный объем услуг, указанный в акте №52 от 28.02.2014) - 22 835,10 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом); - по государственному контракту №29: 511 783 кв.м. за январь 2014 года (537 683 кв.м. (спорный объем услуг, указанный в акте №25 от 31.01.2014) - 25 900 кв.м. (объем неоказанных
населенных пунктов в границах обслуживаемой территории оказания услуг исполнителем (город Омутнинск); – направления транспортирования: Омутнинский район, Полигон ТБО г. Омутнинска 43-00064-З-00870-311214. Приложением № 3 к договору является перечень мусоровозов. На основании актов приемки оказанных услуг в период с января по декабрь 2020 года Предприятие на условиях спорного договора оказывало Обществу услуги, стоимость которых составила 15 927 143 рубля 40 копеек, а именно: – от 31.01.2020 на сумму 1 268 929 рублей 80 копеек ( объем услуг – 3916,45 куб. м); – от 28.02.2020 на сумму 1 219 001 рубль 40 копеек (объем услуг – 3762,35 куб. м); – от 31.03.2020 на сумму 1 126 029 рублей 60 копеек (объем услуг – 3475,40 куб. м); – от 30.04.2020 на сумму 1 311 778 рублей 80 копеек (объем услуг – 4048,70 куб. м); – от 31.05.2020 на сумму 1 313 236 рублей 80 копеек (объем услуг – 4053,20 куб. м); – от
порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). Согласно пункту 15 (1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на
120000 кВт.ч на сумму <.......>; в рамках исполнения контракта энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ЭСА-34-16 ГБПОУ «ПУ №1» заключены с <.......> два дополнительных соглашения от 21 июня 2016 года №1 и от 21 ноября 2016 года №3, которые со стороны заказчика подписаны директором ГБПОУ «ПУ № 1» ФИО1, в том числе в соответствии с п.п.1.1. дополнительного соглашения от 21 июня 2016 года №1 к контракту энергоснабжения от 25 января 2016 года №22 ЭСА-34-16 изменен объем услуг по поставке электрической энергии (мощности) до 72454 кВт.ч. и изменена первоначальная цена контракта, которая составила <.......>; таким образом объем услуг по поставке электрической энергии (мощности) уменьшился на 47546 кВт.ч или 39,62% от первоначального объема услуг контракта, а также цена данного контракта уменьшилась на <.......> или на 45,79 % от первоначальной цены. В соответствии с дополнительным соглашением от 21 ноября 2016 года №3 изменен объем услуг по поставке электрической энергии (мощности) до 92454 кВт.ч и
по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО8 и ФИО1 заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого, адвокат принимает к исполнению поручение доверителя по вопросу представления интересов доверителя в качестве ответчика по иску ФИО2 о расторжении заключенного между ними соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению в Советском районному суде <адрес> (2-3643/2021). Объем услуг , оказываемых исполнителем по настоящему договору включает в себя: изучение представленных доверителем документов, относящихся к делу, дача юридической консультации по существу, представление интересов доверителя в качестве ответчика по делу 2-3643/2021, проработка позиции по делу, подготовка и подача письменного отзыва на исковое заявление, подготовка и подача необходимых ходатайств, заявлений и запросов по делу 2-3643/2021, ознакомление с материалами дела, участие в двух судебных заседаниях. Согласно акту выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи № от
ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) и от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года). Указанными доверенностями ФИО2 уполномочила ФИО1 вести ее дела во всех судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе в делах о несостоятельности (банкротстве). Истец представлял интересы доверителя ФИО2 при рассмотрении следующих гражданских и арбитражных дел и оказал следующие виды услуг. 1) По гражданскому делу Октябрьского районного суда г.Ижевска №2-6/2012 по иску ТСЖ «Ниагара» к ФИО2 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги. Объем услуг : истец участвовал в 12-ти судебных заседаниях суда первой инстанции по делу: 16 мая 2011 года, 7 июня 2011 года, 23 июня 2011 года, 13 сентября 2011 года, 18 октября 2011 года, 21 ноября 2011 года, 30 января 2012 года, 29 февраля 2012 года, 16 мая 2012 года, 17 мая 2012 года, 24 июля 2012 года, 25 июля 2012 года; в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 октября 2012 года, 6 ноября 2012 года;
проведенного в форме заочного голосования, избран способ управления автопарковкой посредством управляющей организации, при этом в качестве управляющей организации избрано ООО «Жилищно-эксплуатационное управление». ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги собственникам нежилых помещений и пользующимися помещениями лицам, осуществляет иную направленную на достижение этих целей деятельность. Решением внеочередного общего собрания собственников парковочных мест по адресу: <адрес> от 01 октября 2007 года, определен размер оплаты и объем услуг на содержание и ремонт автопарковки по вышеуказанному адресу, в том числе установлена плата в размере 302 рубля 50 копеек за одно парковочное место и объем услуг собственнику парковочного места, согласно приложению к договору оказания услуг собственника парковочного места, при этом данным решением определено, что размер платы может меняться управляющей организацией не более 1 раза в год, и не более чем на 15% от предыдущего размера оплаты. Поскольку ответчик, являясь собственником 1/48 доли в нежилом
