следует из п. 1.3 проекта Муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции водозабора и станции очистки питьевой воды в г.Асино Томской области (здание очистки промывной воды), подрядчик привлекает к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП или СОНКО, объем которых составляет 20 процентов от цены контракта. Как указано в Письме Минэкономразвития России от 28.04.2017 № Д28и-1929, если в закупке победителем становится лицо, являющееся СМП или СОНКО, то к нему не применяется требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) из числа СМП или СОНКО, такой случай рекомендуется предусмотреть в проекте контракта. При этом, поскольку ограничений для начальной (максимальной) цены контракта для закупок, в отношении которых заказчиком предусмотрено указанное требование, и объем привлечения СМП или СОНКО Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит, следовательно, начальная (максимальная) цена контракта в таких случаях может превышать 20 млн. руб., а объем привлечения указанных субъектов (организаций) может составлять более 15 процентов от цены контракта. Аналогичный вывод
следует из п. 1.3 проекта муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции водозабора и станции очистки питьевой воды в г.Асино Томской области (здание очистки промывной воды), подрядчик привлекает к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП или СОНКО, объем которых составляет 20 процентов от цены контракта. Как указано в письме Минэкономразвития России от 28.04.2017 № Д28и-1929, если в закупке победителем становится лицо, являющееся СМП или СОНКО, то к нему не применяется требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) из числа СМП или СОНКО, такой случай рекомендуется предусмотреть в проекте контракта. При этом, поскольку ограничений для начальной (максимальной) цены контракта для закупок, в отношении которых заказчиком предусмотрено указанное требование, и объем привлечения СМП или СОНКО Закон № 44-ФЗ не содержит, следовательно, начальная (максимальная) цена контракта в таких случаях может превышать 20 млн. руб., а объем привлечения указанных субъектов (организаций) может составлять более 15 процентов от цены контракта. Аналогичный вывод содержится
вопреки утверждениям истца, суд полагает, что указание на обязательность включения в условия контракта соблюдения пропорционального распределения такого привлечения по годам, не содержит и ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку, с учетом срока действия контракта, превышающем один год, общий объем привлечения СМП (СОНКО), может быть определен, исходя из объема, не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок заказчика каждого года действия контракта, безотносительно к тому, в каком году какой объем привлечения будет осуществлен непосредственно поставщиком (подрядчиком, исполнителем). С учетом того, что, по мнению суда, вышеприведенные нормы права не содержат указаний на обязательность включения в контракт условия о соблюдении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) пропорционального распределения объема привлечения СМП (СОНКО) по годам, суд, исходя из принципов свободы договора, определенных ст. 421 ГК РФ, оценивает условия контракта, наделяющие стороны обязательствами и правами. В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся
лица - руководителя Амурского бассейнового водного управления ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно: 29.03.2019 в единой информационной системе в сфере закупок размещен отчет Амурского бассейнового водного управления Росводресурсов. В п. 4 раздела II отчета указано, что заказчиком запланирован объем закупок у СМП и СОНКО на сумму 7 508,46 тыс. руб. При этом, в п. 7 раздела II отчета указано, что закупки осуществлены на сумму 1 984,5 тыс. руб. Согласно п. 8 указанного раздела объем закупок у СМП и СОНКО заказчиком в 2018 году составил 3,9%, сведения о несостоявшихся закупках у СМП и СОНКО отсутствуют (п. 9 отчета), что свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе. Не согласившись с указанным постановлением,
объема закупок и, затем, объема закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Также необходимо учитывать, что пункт 3 части 1.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона не включаются в расчет совокупного годового объема закупок при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Положений же, прямо устанавливающих запрет на включение указанных закупок в объем закупок у СМП И СОНО указанных в части 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, составляющий 15 % от годового совокупного объема закупок, данным федеральным законом не предусмотрено. Кроме того, как следует из представленных суду при рассмотрении настоящей жалобы документов, военным комиссариатом в ... помимо этого совершались закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, на сумму <...>., что в процентном отношении составляет не менее 15 % от совокупного годового объема закупок. Проведение данных закупок
правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении <данные изъяты> ФИО1 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирское УФАС России поступило письмо УСД в Забайкальском крае в котором указывается, что ранее представленная ФИО1 информация являлась недостоверной, фактический объем закупок у СМП \СОНО за 2014 г. составил <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> таким образом в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ, по факту предоставления недостоверной информации об объемах закупок у СМП/СОНО за 2014 г. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в УФАС по Новосибирской области поступило письмо ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ в котором направлено поручение Управления Президента РФ по обеспечению деятельности Государственного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о
ее удовлетворить. ФИО3 дополнительно пояснила, что согласно разделу 4 Отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год, составленного Учреждением в соответствии с Правилами подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238 (далее – Правила № 238), и размещенного Учреждением 25.03.2019 в единой информационной системе закупок (далее – Отчет), совокупный годовой объем закупок у СМП , СОНКО за 2018 год рассчитан в виде разницы между общим объемом финансового обеспечения для оплаты контрактов, то есть объемом доведенных лимитов по заключенным контрактам (6165000,61 рублей), и общим объемом финансового обеспечения для оплаты контрактов у единственного поставщика, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ (5740,90 рублей), и составил 424000,71 рублей, то есть в размере 15,9% совокупного годового объема закупок, следовательно, Учреждение не нарушило требования ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ.
