гражданского законодательства, относящиеся к данному спору. Согласно положениям пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Нормы действующего законодательства, в частности пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве обязательного признака договора дарения указывают на вытекающее из договора обещание безвозмездно передать кому – либо вещь или имущественное право либо освободить кого- либо от имущественной обязанности ( обещание дарения ). Спорные договоры перенайма, представленные для регистрации не содержат обещания безвозмездной передачи ООО «Стелс - Н» прав на объекты аренды – земельные участки. Из данных договоров видно, что заявителем (первоначальным арендатором) новому арендатору передаются права и обязанности, предусмотренные договорами аренды земельных участков в пределах указанных в них сроков, в том числе внесение арендных платежей на счет арендодателя. Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают безвозмездный характер подобного договора, спорные договоры перенайма являются возмездными. Арбитражным судом
Общество не представило доказательств того, что спорная сумма перечислялась партии на условиях ее возврата. Довод общества о том, что при осуществлении платежей стороны нарушили требования статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы договора дарения, несостоятелен. Согласно пункту 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В данном случае простая письменная форма договора пожертвования сторонами соблюдена. Поскольку платежное поручение общества, в котором указано назначение платежа (пожертвование), являются офертой к заключению сделок пожертвований, то принятие этих сумм партией является акцептом с соблюдением простой письменной формы договора (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и пришли
Пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора перенайма. В силу пункта 2 статьи 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из договора обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности ( обещание дарения ). Соглашение от 01.09.2003 не содержит обещания безвозмездно передать Обществу права на объект аренды. Документов, свидетельствующих о безвозмездности соглашения от 01.09.2003, истцы не представили. Следовательно, довод истцов о ничтожности договора перенайма несостоятелен. Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов истцы не представили. Апелляционный суд ошибочно посчитал, что суд первой инстанции не
кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности ( обещание дарения ) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 статьи 572 Гражданского кодекса обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности ( обещание дарения ) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. Применительно к договору дарения существенным условием является условие о его предмете.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2017 года г. Видное Московской области Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., с участием адвоката ФИО5, ФИО4, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 в интересах ФИО2 к ФИО9 о признании обещание дарения договором дарения и признании права собственности на долю квартиры и по встречному иску ФИО9 к ФИО3, нотариусу ФИО7 о признании обязательства недействительным. У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО3 обратилась в суд к ФИО9 в интересах ФИО2 к ФИО9 о признании обещание дарения договором дарения и признании права собственности на долю квартиры по следующим основаниям: однокомнатная <адрес> жилого комплекса «Бутово-парк» д. Бутово с.<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности
подарить, приравнивается к договору дарения и тем самым связывает обещавшего, если соблюдена необходимая форма договора Форма договора дарения определятся его предметом, субъектным составом и ценой, соответствии с пунктом 3 статьи 574 и статьей 131 ГК РФ все договоры дарения недвижимого имущества (и реальные - непосредственное дарение, и консенсуальные - дарственное обещание) должны заключаться в письменной форме и подлежат обязательной государственной регистрации. Однако пункт 4 соглашения не соответствует требованиям, установленным приведенными выше правовыми нормами. Поскольку обещание дарения по правилам п. 2 ст. 572 ГК РФ признается договором дарения, постольку в отношении данного обещания действуют нормы, предусматривающие обязательную письменную форму обещания дарения недвижимого имущества и его государственную регистрацию. Иное толкование закона противоречило бы требованиям ст.ст. 131, 164 ГК РФ, устанавливающим правило государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также просит учесть абзац 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ, в котором говорится, что при наличии встречной передачи вещи или
