на важность соблюдения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных норм КоАП (например, определяющих порядок составления протоколов, вынесения определений и постановлений, правила их вручения; сроки давности привлечения к административной ответственности). Нарушение процессуального порядка производства по делу, хотя и не соотносится напрямую с категорией адекватности применения норм КоАП, однако, может повлиять на возникновение оснований для обжалования и отмены административного наказания в целом обоснованного (справедливого), но назначенного с нарушением процессуальных норм КоАП. Таким образом, обеспечение достижения цели административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП), в значительной мере зависит от уполномоченного должностного лица, обнаружившего правонарушение, уровня его профессиональной подготовки, его профессиональных знаний и навыков. Выводы по рассматриваемой проблеме обоснованы примерами из судебной практики управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации. 1. Проблемы квалификации административных правонарушений, выявляемых должностными лицами
течение года, в соответствии с планам и графиками Управление контроля налоговых органов Структурные подразделения ДА ФНС России 3.1.8. Подготовка методологических документов, разработка программных продуктов для эффективного риск-ориентированного отбора объектов внутреннего аудита в целях совершенствования системы внутреннего аудита. Форма реализации: приказы, письма ФНС России. Повышение эффективности и результативности мероприятий внутреннего аудита. В течение года Управление контроля налоговых органов 3.2. Мониторинг реализации государственной программы Российской Федерации "Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков", в части обеспечения достижения целей , решения задач и мероприятий основных мероприятий 4.5 "Обеспечение реализации подпрограммы" и 4.6 "Организация и осуществление контрольно-надзорной деятельности в сфере валютных правоотношений" подпрограммы 4 "Организация и осуществление контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" и основного мероприятия 5.2 "Совершенствование налогового администрирования" подпрограммы 5 "Обеспечение функционирования и развитие налоговой системы Российской Федерации". Форма реализации: направление в Минфин России информации о ходе реализации основных мероприятий 4.5, 4.6 подпрограммы 4 и 5.2 подпрограммы 5 Государственной программы Российской
2 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", т.е. по Перечню, составленному Федеральной службой по финансовому мониторингу. Среди оснований включения в Перечень предусмотрено постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление террористического характера. 3. Оспариваемое заявителем законоположение само по себе не влечет ограничения конституционных прав и свобод, поскольку его применение в единстве с требованиями названных международных договоров Российской Федерации предполагает лишь информационное обеспечение достижения целей Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Как следует из его статьи 2, сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений субъектов, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих на территории Российской Федерации контроль за их проведением в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Он не регламентирует правоотношения, в которых осуществляются
N 1038, размещенного на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 1 сентября 2017 г. и опубликованного в Собрании законодательства Российской Федерации 4 сентября 2017 г., N 36). Положение определяет порядок лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" определяет лицензионные требования как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3). Согласно части 4 статьи 8 названного Федерального закона к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. Положения указанной нормы направлены на ограничение внесения в лицензируемый вид деятельности
Статья 9 Для обеспечения достижения целей настоящего Соглашения и его выполнения Стороны создают Совместный комитет по реализации Соглашения и соблюдению его положений (СКРС), заседания которого собираются не позднее чем через 21 день после запроса какой-либо Стороны, если не достигнута договоренность об ином. Задачи СКРС включают в себя: а) рассмотрение хода выполнения настоящего Соглашения, в том числе решение любых вопросов его реализации при достижении взаимной договоренности; б) рассмотрение вопросов, касающихся выполнения и эффективности процедур наблюдения; в) разрешение любых споров, которые
лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012№ 1287 во исполнение Закона № 99-ФЗ утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. При рассмотрении дела суды установили, что ООО «ЛенТех» имеет лицензию на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов от 22.09.2011
статьей 26.1 данного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 этой статьи. Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 221, установлена обязанность соблюдения лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам
99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. В силу частей 1, 2 статьи 8 названного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя, в частности, требования к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 195 (признанного утратившим силу с 1 января 2021 г., далее - Положение о лицензировании), лицензиат обязан выполнять лицензионные требования о допуске к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, прошедших предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния. Пунктом 9 Порядка организации и проведения предрейсового или
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 24.03.2016 № 002888 и, впоследствии, обращения управления в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с вышеназванным заявлением. Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление юридическими лицами предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 10.12.1995 № 196ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 259ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного
лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования; лицензируемый вид деятельности – деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность в области оказания услуг связи подлежит обязательному лицензированию. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о
учтено следующее: - проданные автомобили сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД только 04.03.2008 по причине несоответствия номера шасси; - срок задержки оплаты составил 1 месяц и является незначительным; - дополнительными соглашениями к договорам купли- продажи от 04.02.2008 п. 4 договора дополнен словами :… в течение двух месяцев с момента передачи автомобиля покупателю. Следовательно, административным органом не доказано, что конкурсный управляющий при реализации имущества предприятия по договорам от 03.10.2007 действовал неразумно и недобросовестно. Обеспечение достижения цели конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника (ст. 2 Закона о банкротстве), достигается за счет выявленного имущества и в последующем сформированной арбитражным управляющим конкурсной массы должника. В связи с чем, нормами п. 1, 2 ст. 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота,
реализацию автомобиля «Шевроле Нива», легковой, 2017 года выпуска, государственный номер <***>, рыночной стоимостью 56 000 руб., согласно отчету №017-05/20 об оценке рыночной стоимости, подготовленному экспертом-оценщиком ФИО3, что соответствует положениям статьи 139 Закона о банкротстве. Решение, принятое на собрании кредиторов 04.06.2020, не обжаловалось. Как правильно указал суд первой инстанции, в силу указанных выше положений Закона о банкротстве собрание кредиторов (комитет кредиторов) обладает полномочиями по определению способа и порядка продажи имущества должника, что направлено на обеспечение достижения цели процедуры конкурсного производства. Закон о банкротстве прямо относит к компетенции собрания кредиторов решение вопросов об оценке имущества должника стоимостью менее ста тысяч рублей и о порядке его продажи. Доказательства того, что реализация имущества в соответствии с Положением, предложенным уполномоченным органом, привела к продаже автомобиля должника по заниженной цене, в материалы спора не представлены. Оценка в данном случае носила рекомендательный характер, действительная стоимость автомобиля сформировалась по результатам торгов. Конкурсный управляющий указал, что сообщение о
выражается в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения цели лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ). Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию. Если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию
не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты - при эффективном, а не формальном контроле суда, соответствующие полномочия которого установлены с учетом правовой природы спорных отношений (Постановления от 16 июля 2008 года №9-П, от 31 января 2011года №1-П). Такое правовое регулирование направлено на недопущение явной несоразмерности принимаемых обеспечительных мер назначению уголовного судопроизводства, нарушения баланса между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, обеспечение достижения цели гарантии более эффективной защиты субъективных гражданских прав и скорейшего доступа к правосудию. Однако, как видно из материалов дела, суд фактически не принял решения о наложении ареста на имущество, не установил ограничения, связанные с владением, пользованием или распоряжением им, а разрешил следователю сделать это, переложив в нарушение требований ст. 15 УПК РФ судебные функции на сторону обвинения. Принимая во внимание, что предусмотренное законом решение по существу заявленного ходатайства следователя фактически не принято, суд апелляционной
