устранению; разработка мероприятий по комплексному использованию сырья, по замене дефицитных материалов и изыскание способов утилизации отходов производства, выбор систем обеспечения экологической безопасности производства; организационно-управленческая деятельность: организация работы коллектива исполнителей, принятие управленческих решений в условиях различных мнений, организация повышения квалификации сотрудников подразделений в области профессиональной деятельности; поиск оптимальных решений при создании продукции с учетом требований качества, надежности и стоимости, а также сроков исполнения, безопасности жизнедеятельности и экологической чистоты; оценка производственных и непроизводственных затрат на обеспечение качества продукции , проведение маркетинга и подготовка бизнес-планов выпуска и реализации перспективной и конкурентоспособной продукции; адаптация современных систем управления качеством к конкретным условиям производства, осуществление технического контроля и управления качеством продукции; проектная деятельность: подготовка заданий на разработку проектных решений; проведение патентных исследований с целью обеспечения патентной чистоты новых проектных решений; разработка различных вариантов технологического процесса, анализ этих вариантов, прогнозирование последствий, нахождение компромиссных решений в условиях многокритериальности и неопределенности, планирование реализации проекта; разработка проектов технических условий,
(информационная безопасность); - стандартам серии GMP (Good Manufacturing Practice); - системам управления пищевой безопасности HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Point); - стандарту ISO 22000 (система менеджмента безопасности пищевых продуктов); - стандарту ISO/TS 16949:2002 (обеспечение качества в автомобилестроении); - стандарту ИСО/ТУ 16949 (обеспечение качества в автомобилестроении); - стандарту TL 9000 (обеспечение качества в телекоммуникационной отрасли); - стандарту ISO/TS 29001 (обеспечение качества в нефтяной, нефтехимической и газовой отрасли промышленности); - стандарту ISO 13485 ( обеспечение качества продукции медицинского назначения); - стандарту ГОСТ Р ИСО 13485 (обеспечение качества продукции медицинского назначения); - стандарту AS/En 9100:2001 (управление качеством на предприятиях авиакосмической отрасли); - обязательной маркировке СЕ; - формам "А", "СТ-1"; - иным стандартам и формам обязательной сертификации (исполнительные органы субъектов Российской Федерации имеют право расширять перечень стандартов по согласованию с Минэкономразвития России). 10.3. Максимальный размер субсидии составляет 50% документально подтвержденных затрат, но не более 0,5 млн. рублей на покрытие расходов, связанных с
целей проекта (программы), критериев и показателей достижения целей, построение структуры их взаимосвязей, выявление приоритетов решения задач; проектно-конструкторская деятельность: разработка и анализ обобщенных вариантов решения проблемы; прогнозирование последствий принимаемых решений; нахождение компромиссных решений в условиях многокритериальности и неопределенности; планирование реализации проекта; оценка технико-экономической эффективности принимаемых решений; организационно-управленческая деятельность: организация работы коллектива исполнителей, принятие управленческих решений в условиях различных мнений, организация повышения квалификации сотрудников подразделений в области профессиональной деятельности; оценка производственных и непроизводственных затрат на обеспечение качества продукции , проведение маркетинга и подготовка бизнес-планов выпуска и реализации перспективных и конкурентоспособных изделий; адаптация современных версий систем управления качеством к конкретным условиям производства на основе международных стандартов, осуществление технического контроля и управления качеством; педагогическая деятельность: выполнение функций преподавателя при реализации образовательных программ в образовательных организациях; производственно-технологическая деятельность: разработка норм выработки, технологических нормативов на расход материалов, заготовок, топлива и электроэнергии; выбор оборудования и технологической оснастки; оценка экономической эффективности технологических процессов, инновационно-технологических рисков при внедрении
стандарт ISO/IEC 27001 (информационная безопасность); - стандарт ISO/IEC 20000 (информационная безопасность); - стандарты серии GMP (Good Manufacturing Practice); - системы управления пищевой безопасности НАССР (Hazard Analysis and Critical Control Point); - стандарт ISO/TS 16949 (обеспечение качества в автомобилестроении); - стандарт ИСО/ТУ 16949 (обеспечение качества в автомобилестроении); - стандарт ISO 22000 (система менеджмента безопасности пищевых продуктов); - стандарт ISO/TS 29001 (обеспечение качества в нефтяной, нефтехимической и газовой отрасли промышленности); - стандарт ISO 13485 ( обеспечение качества продукции медицинского назначения); - стандарт ГОСТ Р ИСО 13485 (обеспечение качества продукции медицинского назначения); - стандарт IRIS (железнодорожная промышленность); - стандарт ISO 50001 (энергоменеджмент); - стандарт AS/En 9100 (авиакосмическая отрасль); - по обязательной маркировке СЕ; - по оформлению сертификатов происхождения продукции по формам "А", "СТ-1"; - иным стандартам и формам сертификации (исполнительные органы субъектов Российской Федерации имеют право расширять перечень стандартов по согласованию с Минэкономразвития России). 4.1.3. Максимальный размер субсидии составляет 80% документально подтвержденных
и здоровьем); - стандарт серии SA 8000 (социальная ответственность и управление персоналом); - стандарт ISO/IEC 27001 (информационная безопасность); - стандарты серии GMP (Good Manufacturing Practice); - системы управления пищевой безопасности HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Point); - стандарт ISO 22000 (система менеджмента безопасности пищевых продуктов); - стандарт TL 9000 (обеспечение качества в телекоммуникационной отрасли); - стандарт ISO/TS 29001 (обеспечение качества в нефтяной, нефтехимической и газовой отрасли промышленности); - стандарт ISO 13485 ( обеспечение качества продукции медицинского назначения); - стандарт ГОСТ Р ИСО 13485 (обеспечение качества продукции медицинского назначения); - стандарт AS/En 9100:2001 (управление качеством на предприятиях авиакосмической отрасли); - по обязательной маркировке CE; - по оформлению сертификатов происхождения продукции по формам "А", "СТ-1"; - иным стандартам и формам сертификации (исполнительные органы субъектов Российской Федерации имеют право расширять перечень стандартов по согласованию с Минэкономразвития России). 4.1.3. Максимальный размер субсидии составляет 80% документально подтвержденных затрат, но не более 1 млн.
верховный судРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-АД21-41 -Кб ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 17 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 № 16-4106/2021, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Пирс» ФИО2 (далее - ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции
обязан представить клиенту при приемке груза через грузоотправителя экспедиторскую расписку по форме приложения № 2 к приказу Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 (пункт 2.2.2 договоров). Экспедитор обязан участвовать в оформлении соответствующих документов при приемке груза от перевозчика (пункт 2.2.3 договоров). Документы, предусмотренные договорами, заявитель не представил. Кроме того, суды установили, что спорные договоры были заключены налогоплательщиком с нарушением порядка, установленного Стандартом организации от 13.01.2009 «Порядок заключения, изменения, расторжения и учета договоров. Правовое обеспечение качества продукции », в соответствии с которым транспортная организация обязана застраховать груз в страховой компании, указанной налогоплательщиком. Также установлено, что ООО «ПАЗ» заключило договор от 17.11.2010 с ООО «Вояж-НН» без проведения тендера. Из материалов налоговой проверки следует, что ООО «ТК Вояж» и ООО «Вояж НН» не обладали материальными и трудовыми ресурсами для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, представляли налоговые декларации с минимальными начислениями сумм налога. Анализ сведений по расчетным счетам спорных контрагентов показал отсутствие платежей,
оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции. Оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции также правомерно не установлено, так как наличие в продуктах питания патогенные микроорганизмы сальмонеллы (Salmonella enteric spp.) влечет возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Производство и реализация пищевой продукции напрямую связаны с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере производства и реализации такой продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества продукции , употребляемой в пищу. Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение. Также правомерно отклонено и ходатайство Общества о применении части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, поскольку необходимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных указанной нормой и согласующихся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,
ДЧ МО МВД России «Димитровградский» от * 2012 г., протоколом изъятия вещей и документов от * 2012г., протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от * 2012 г., заключением эксперта № * от * 2012 г. Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом – заместителем директора *. Согласно должностной инструкции заместителя директора предприятия он осуществляет руководство деятельности предприятия в области сбыта продукции, организует обеспечение качества продукции и т.д. Таким образом, суд находит в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлечение к административной ответственности впервые, обстоятельства административного правонарушения, надлежит назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции. Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.14.43 надлежит прекратить. На основании ст. 3.1.-3.11., 4.1.-4.7., 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т
данного случая, по делу не установлено. Кроме того, данное правонарушение не может являться малозначительным, поскольку ввиду государственной важности оно выделено законодателем в отдельный состав правонарушения, тогда как статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в целом ответственность за нарушение сроков представления налоговых деклараций. Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота подакцизных товаров. Государственный контроль в сфере оборота подакцизных направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества продукции . Административная ответственность по ст.15.5 КоАП РФ может наступить за любое нарушение установленного НК РФ срока. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в соответствии с
и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание, что совершенное лицом административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере потребительского рынка и услуг (глава 6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях), а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг и могло повлечь угрозу причинения вреда здоровью людей, поскольку нарушается санитарное благополучие населения, при этом одной из задач государственной политики является защита прав потребителей и обеспечение качества продукции , в том числе, пищевой, суд приходит к выводу о том, что снования для назначения ФИО1 административного наказания за содеянное в виде предупреждения у комиссии отсутствовали. Также суд учитывает, что само по себе привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, впервые, безусловным основанием для назначения ей наказания в виде предупреждения не является, при этом назначение конкретного вида наказания изо всех предусмотренных санкцией
должностной инструкции); контролировать оперативное решение вопросов, связанных с качеством как изготавливаемой, так и находящейся в эксплуатации аппаратуры, выпускаемой АО «МРЗ» (пункт 3.1.7. должностной инструкции); участие организации работ по внедрению, поддержанию в рабочем состоянии и систематических проверках функционирования и состояния внедренной системы качества на АО «МРЗ». Таким образом, должностным лицом антимонопольного органа, исходя из содержания данной должностной инструкции, правильно определено, что заместитель генерального директора по качеству АО «МРЗ» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за обеспечение качества продукции предприятия, поставляемой по Контракту от 29.07.2019 №1018187404892020105000118/399/25/110/5 на поставку комплектующих к изделию П-407. Каких-либо доказательств, которые бы объективно препятствовали обеспечению качества указанной продукции, ФИО1 и его защитником суду не предоставлено. Более того, как из пояснений ФИО1 в судебном заседании, так и из материалов дела следует, что после выявления нарушений по качеству продукции на АО «МРЗ» приняты соответствующие меры, вследствие которых в настоящее время обеспечивается надлежащий контроль за ее качеством, что также подтверждает наличие
