считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. Как указывалось выше, взаимоотношения сторон представляли собой хозяйственный комплекс (оказание генподрядных услуг, обеспечение объекта строительными и иными материалами, размещение бытовых помещений для рабочих, обеспечение водой , тепловой и электрической энергией), исполнение обязательств в котором направлялось на достижение единого результата: создание объекта строительства в соответствии с условиями договоров подряда. При этом каждая из сторон становилась обязанной в отношении другой и за допущенные нарушения обязательств могла быть привлечена другой стороной к ответственности. Подписав акты зачета, стороны согласились с тем, что имущественные предоставления каждой из сторон не подлежат оплате в соответствующей части и, следовательно, между ними отсутствуют задолженности по оплате выполненных работ
к упомянутой лицензии, особым условием пользования недрами признаны разработка и утверждение проекта разработки месторождений с получением необходимых экспертиз в срок до 01.01.2016. Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: копия лицензии на пользование недрами ОРЛ 54841 ВЭ, выданная обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис», директором которого является ФИО1, и приложений к ней, с целевым назначением и видами работ - добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой перечисленных в ней населенных пунктов на территории Орловской области (л.д. 28-41), акт проверки от 30.05.2019 № 08к-ГКБш (л.д. 50-65), фотоматериалы (л.д. 67-70), протокол об административном правонарушении, которым ФИО1 вменено пользование обществом, директором которого он является, недрами с нарушений условий лицензии (л.д. 71-75), а также иными собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, дополнении к ней не установлено. Как следует из судебных актов, обществу были выданы лицензии от 24.11.2014 УФА 02084 ВЭ, от 18.08.2017 УФА 02396 ВЭ, от 14.08.2015 УФА 02138 с целью добычи подземных вод на Восточношакшинском месторождении технических подземных вод для технологического обеспечения водой предприятия. Полагая, что лицензии на добычу подземных вод выданы в нарушение статьи 19.1 Федерального закона от 21.02.1992 за № 2395-1 «О недрах», организация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 21.02.1992 за № 2395-1 «О недрах», Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами
порядке горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода (участка недр). Считая предписание незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество, основным видом деятельности которого является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.1), имеет действующую лицензию КРД 13883 ВЭ от 20.21.2006 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности города Краснодара. Лицензионный участок находится в пределах города Краснодара и включает в себя действующие групповые водопроводы и группы одиночных водозаборных скважин Краснодарского месторождения питьевых подземных вод. Участкам недр групповых водозаборов и групп одиночных водозаборных скважин придается статус горного отвода, совпадающий по площади с границами первого пояса зоны санитарной охраны строгого режима и ограничением по глубине подошвой эксплуатируемого водоносного комплекса. При этом в нарушение условий лицензии на пользование недрами КРД 13883 ВЭ от
пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, общество имеет лицензию на право пользования недрами КРД 04302 ВЭ с целевым назначением и видами работ «добыча подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственного объекта» сроком до 13.02.2037. Участок недр расположен в станице Новоминской Каневского района Краснодарского края. Участкам недр общей площадью 3,3 га, совпадающим по площади и границам с площадью и границами свободных площадок для обслуживания водозаборных скважин, и ограничением по глубине до 215 метров, придается статус горного отвода. Владелец лицензии при пользовании участками недр обязан осуществлять эксплуатацию водозаборных скважин с применением современной технологии работ, обеспечивающей рациональное использование и охрану подземных вод от загрязнения и истощения,
сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2021 № 7). Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 17.02.2012 № 4951/92-р в сумме 2 698 099 руб. 78 коп. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2021 исковые требования общества «Оренбург Водоканал» удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы 1 411 835 руб. 53 коп. задолженности, а также 19 094 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Судебным актом также распределены судебные расходы
использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, явку обеспечил представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» – ФИО1 (доверенность от 21.12.2021 б/н). Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» (далее – общество «УК Новый город», ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 08.11.2011 № 4687/87-р на обеспечение водой и (или) водоотведение за период с мая по июль 2021 года в сумме 117 552 руб. 13 коп. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «УК Новый город» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением от 16.03.2022 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом
предприятия на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2018 по делу № А34-9709/2018 (судья Григорьев А.А.), с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – общество «Коммунальные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Каргапольскому муниципальному унитарному грузопассажирскому предприятию (далее – Каргапольское МУГПП, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 384 руб. 56 коп. основного долга по договору на обеспечение водой от 01.01.2018 № 18; 14 руб. 37 коп. неустойки по договору на обеспечение водой от 01.01.2018 № 18 за период с 26.06.2018 по 31.08.2018, с последующим начислением в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы долга 384 руб. 56 коп., начиная с 01.09.2018 по день фактической оплаты долга; 217 135 руб. 87 коп. основного долга по договору на очистку сточных вод от 01.01.2018 №
апелляционную жалобу Каргапольского муниципального унитарного грузопассажирского предприятия на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.10.2018 по делу № А34-7363/2018 (судья Носко Е.Ф.) Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – общество «Коммунальные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Каргапольскому муниципальному унитарному грузопассажирскому предприятию (далее – Каргапольское МУГПП, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 371 289 руб. 56 коп. задолженности за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 по договору на обеспечение водой №18 от 01.01.2018 и по договору на очистку сточных вод № 19 от 01.01.2018; 123 руб. 28 коп. неустойки за период с 27.03.2018 по 15.10.2018 за неисполнение условий договора на обеспечение водой от 01.01.2018 №18 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства; 42 968 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.03.2018 по 15.10.2018 за неисполнение условий договора на обеспечение водой от 01.01.2018 №19 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения
по делу № А34-4109/2018 (судья Лунева Ю.А.). Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – истец, ООО «Коммунальные сети») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Каргапольскому муниципальному унитарному грузопассажирскому предприятию (далее – ответчик, Каргапольское МУГПП, податель апелляционной жалобы) о взыскании: основного долга 2 017 469 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 960 руб. 70 коп., пени за период с 27.09.2016 по 15.10.2018 по договорам на обеспечение водой в размере 1 426 руб. 10 коп., пени с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, согласно ключевой ставке Банка России, действующей на день фактической оплаты на сумму долга по договорам на обеспечение водой 5 063 руб. 89 коп., пени за период с 06.09.2016 по 15.10.2018 по договорам на очистку сточных вод в размере 607 055 руб. 11 коп., пени с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки,
незаконным отказ ООО «Тукаевский водоканал» в предоставлении ей услуг по обеспечению водой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Тукаевский водоканал» и ФИО3, на обеспечение указанного жилого дома водой; обязать ООО «Тукаевский водоканал» заключить с ФИО2 договор на обеспечение жилого дома водой; обязать ФИО3, ФИО5. не чинить ей препятствие в пользовании водой. В судебном заседании представитель истца увеличила исковые требования, просила обязать ООО «Тукаевский водоканал» заключить с ФИО1 договор на обеспечение водой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, просит признать незаконным отказ ООО «Тукаевский водоканал» в заключении с ФИО1 договора на предоставление услуг по обеспечению водой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Тукаевский водоканал» и ФИО3 на обеспечение указанного жилого дома водой. Обязать ООО «Тукаевский водоканал» заключить с ФИО2 договор на обеспечение водой указанного выше жилого дома. Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствие
с учетом уточнения просил признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пп.7 п.1.1, пп.5, 6 п.3.6, пп. 8, 9 п.3.7.1 Административного регламента государственной услуги по предоставлению права пользования участками недр местного значения, оформлению государственной регистрации и выдаче лицензии на пользование участками недр местного значения, распоряжение которыми относится к компетенции субъектов РФ, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 12.06.2016 № 422, в части слов «технологическое обеспечение водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения», пп. 2 п.2.8.1 Административного регламента государственной услуги по предоставлению права пользования участками недр местного значения, оформлению государственной регистрации и выдаче лицензии на пользование участками недр местного значения, распоряжение которыми относится к компетенции субъектов РФ, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 12.06.2016 № 422. Требования обоснованы тем, что перечисленные пункты Регламента не соответствуют требованиям Федерального закона «О недрах» с учетом внесенных в
об оспаривании распоряжения по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2023 года, которым административный иск удовлетворен, - УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение Правительства Севастополя №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для государственных нужд г. Севастополя земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях реализации проекта « Обеспечение водой надлежащего качества сел традиционного проживания репрессированных народов Крыма: с. Камышлы (строительство сетей водопровода)» в части изъятия у административного истца для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в г. Севастополе, <адрес>. В обоснование требований указывала, что она воспитывает двух малолетних детей, у семьи отсутствует иное жилье. Административный ответчик не рассматривал иную возможность строительства сетей в целях реализации проекта «Обеспечение водой надлежащего качества сел традиционного проживания репрессированных народов Крыма:
