Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Оценивая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что спорная квартира была выделена военнослужащему ФИО1 на состав семьи из 2-х человек решением жилищной комиссии войсковой части № 30926 от 22.01.1995, в связи чем, ФИО1 вселился в квартиру на законном основании и возмещение расходов администрации муниципального образования на обеспечение жильем военнослужащих не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения военнослужащему, и то, что жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. В силу положений статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
статусе военнослужащих», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.07.2004 № 303-О, от 15.02.2005 № 58-О, и исходили из того, что расходы администрации по исполнению обязанности государства по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи относятся к расходным обязательствам Российской Федерации. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по финансовому обеспечению реализации администрацией государственных полномочий по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей, в материалы дела не представлены. Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», и исходили из того, что расходы администрации по исполнению обязанности государства по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи относятся к расходным обязательствам Российской Федерации. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по финансовому обеспечению реализации администрацией государственных полномочий по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей, в материалы дела не представлены. Предоставление военнослужащему жилого помещения в бессрочное владение и пользование лишает муниципальное образование права свободного распоряжения указанной квартирой, в связи с чем, администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, исполнив судебный акт, понесла убытки. Довод кассационной жалобы о неподсудности арбитражному суду заявленных в настоящем деле требований рассматривался и правомерно отклонен судами с учетом характера спорных правоотношений, а также положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
и третье лицо Министерство обороны Российской Федерации подали апелляционные жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ответчик сослался на отсутствие у истца убытков, поскольку последний не понес расходов на приобретение или строительство жилого помещения для военнослужащего и членов его семьи, предоставленное военнослужащему жилое помещение, его истец получил в собственность безвозмездно; что Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем денежных средств на обеспечение жильем военнослужащих и не является надлежащим ответчиком по иску Администрации. Полагал, что в деле не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения убытков. Ответчик указал, что суд неправильно рассмотрел вопрос о сроке исковой давности, с учетом того, что жилое помещение военнослужащему ФИО2 предоставлено в порядке повторного заселения после освобождения квартиры семьей военнослужащего ФИО5 Аналогичные доводы привело Министерство обороны Российской Федерации в своей апелляционной жалобе. Помимо того, оспаривало размер убытков по средней рыночной стоимости 1 кв.м жилого
при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается. Ссылки апеллянта на сроки и последовательность действий и процедур, направленных на обеспечение военнослужащих жильем, установленные Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление военнослужащему освободившегося жилого помещения муниципального жилищного фонда, ранее занимаемого другим военнослужащим», утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2874, отклоняются, поскольку возможность предоставления военнослужащим ранее занимаемого жилого помещения прямо предусмотрена ст. 15 Закона N 76-ФЗ. Положения названного закона направлены на обеспечение жильем военнослужащих и членов их семей, обеспечение указанных гарантий за счет муниципалитета закону не противоречит, прав муниципалитета не нарушает. Наличие у муниципалитета интереса в использовании жилого помещения не может быть противопоставлено интересам ответчика, а также интересам военнослужащих. Поскольку в силу ч. 5 статьи 15 Закона N 76-ФЗ за военнослужащим и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом, за исключением
По мнению заявителя, отказ Департамента в праве повторного заселения квартиры, расположенной по адресу: . Тюмень, ул. 30 дет Победы, д. 76, кв. 88, нарушает его права и законные интересы при исполнении обязанности по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, закрепленную в Законе № 76-ФЗ, через Войсковую часть № 3059. В связи с этим заявитель указывает, что отказ в предоставлении Войсковой части № 3059 права повторного заселения спорного жилого помещения влечет экономические затруднения, так как на обеспечение жильем военнослужащих выделяется финансирование из федерального бюджета, и затраты, в случае не обеспечения военнослужащих муниципальным жильем, несет Войсковая часть № 3059. Отзывы на апелляционную жалобу от Департамента, а также ФИО1, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в апелляционный суд не поступили. Судебное заседание по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных
о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. С учетом указанных разъяснений взыскание правомерно осуществлено судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ. Вопреки утверждению апеллянта, возмещение расходов администрации муниципального образования на обеспечение жильем военнослужащих не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения военнослужащим, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Кроме того, необходимо учитывать возможность реализации такими лицами в будущем права на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, правовым последствием чего послужит прекращение права собственности муниципального образования на спорное имущество. Довод заявителя жалобы о
разработке рабочей документации и строительству жилого дома в районе ул. Карбышева, 12 в г. Владивостоке для нужд Главного управления МЧС России по Приморскому краю в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием и проектной документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в соответствии с условиями контракта. Цель строительства объекта – обеспечение жилыми помещениями военнослужащих войск гражданской обороны, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей в рамках ведомственной программы « Обеспечение жильем военнослужащих войск гражданской обороны, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей и федеральных государственных служащих МЧС России в 2008 – 2010 годах». Срок действия указанного контракта согласован сторонами в пункте 15.1., с момента подписания сторонами контракта и до выполнения сторонами взятых на себя обязательств. 14.07.2011 администрацией г. Владивостока в лице главы города Владивостока ФИО3 было выдано разрешение №RU25304000-45/2011 на ввод объекта, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию. Следовательно, ответчик в заявленный истцом период отношений к многоквартирному
войсковой части Номер обезличен не признал его нуждающимся в обеспечении жилым помещением при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при перемене места жительства, а начальник ФГКЭУ «Богучарская КЭЧ района» МО РФ по получении из войсковой части Номер обезличен необходимых документов отказался внести его в систему автоматизированного учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, и согласовать распределение указанной квартиры. Между тем, согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жильем военнослужащих , имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. В связи с этим заявитель просит признать незаконными эти действия начальника Богучарского гарнизона - командира войсковой части
в связи с организационно-штатными мероприятиями, был признан нуждающимся в получении жилой площади в избранном при увольнении с военной службы постоянном месте жительства в гор. Подольске Московской области, где жилья не имеет. Однако начальник ФГКЭУ «Богучарская КЭЧ района» МО РФ после получения из войсковой части <данные изъяты> необходимых документов отказался внести его в систему автоматизированного учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений. Между тем, согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жильем военнослужащих , имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. В связи с этим заявитель просит признать незаконными эти действия начальника ФГКЭУ «Богучарскаяй КЭЧ района» МО РФ
указывает, что в связи с истечением в ноябре 2010 года контракта он подлежит увольнению с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. По месту службы жилой площадью он обеспечен, но намерен убыть с членами своей семьи - женой и дочерью по избранному после увольнения постоянному месту жительства в гор. Воронеж, где жилья не имеет. В то же время согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жильем военнослужащих , имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. В силу этого решением жилищной комиссией войсковой части Номер обезличен от 22 января
с истечением в декабре 2009 года контракта он подлежит увольнению с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. По месту службы жилой площадью он обеспечен, но намерен убыть с членами своей семьи - женой, дочерью и сыном жены по избранному после увольнения постоянному месту жительства в гор. Пушкин Ленинградской области, где жилья не имеет. В то же время согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жильем военнослужащих , имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. В силу этого решением жилищной комиссией войсковой части Номер обезличен от 29 октября
