отчетности, идентичны направленным покупателю (клиенту) в электронной форме кассовому чеку или бланку строгой отчетности. 5. Пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов, с применением устройств, подключенных к сети "Интернет" и обеспечивающих возможность дистанционного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов (далее - расчеты в безналичном порядке в сети "Интернет"), обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем (клиентом) до совершения расчетов. При этом кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе пользователем может не печататься. (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5.1. Пользователь при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет") вправе не выдавать кассовый чек или бланк строгой
Статья 17 1. Перевозчики государства одной Стороны и экипажи их автотранспортных средств обязаны соблюдать положения настоящего Соглашения, а также законодательство государства другой Стороны при нахождении автотранспортного средства на его территории, включая правила дорожного движения. 2. Перевозчик государства одной Стороны, осуществляющий регулярные и нерегулярные перевозки пассажиров по территории государства другой Стороны, должен обеспечить передачу сведений о пассажирах и экипаже автотранспортных средств в информационную систему государства другой Стороны, если это предусмотрено законодательством государства этой другой Стороны.
Статья 6 Перевозчик государства одной Стороны, осуществляющий регулярные или нерегулярные перевозки пассажиров по территории государства другой Стороны, должен обеспечить передачу сведений о пассажирах и персонале (экипаже) автотранспортных средств в информационную систему в соответствии с законодательством государства этой другой Стороны. III. Перевозки грузов
Статья 5 Перевозчик одной Договаривающейся Стороны, осуществляющий регулярные и нерегулярные перевозки пассажиров по территории другой Договаривающейся Стороны, должен обеспечить передачу сведений о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств в информационную систему в соответствии с законодательством государства этой другой Договаривающейся Стороны.
Статья 6 Перевозчик государства одной Стороны, осуществляющий регулярные или нерегулярные перевозки пассажиров по территории государства другой Стороны, должен обеспечить передачу сведений о пассажирах и персонале (экипаже) автотранспортных средств в информационную систему в соответствии с законодательством государства этой другой Стороны. Перевозки грузов
«Профстройметалл» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обязании бывших руководителей должника ФИО3, ФИО1, ФИО4 и участника должника ФИО5 передать ей бухгалтерскую, налоговую, кадровую и иную документацию должника за весь период его деятельности, а также все материальные и иные ценности. Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 заявление удовлетворено в части обязания Адлера С.И., ФИО1, ФИО4 обеспечить передачу истребуемых конкурсным управляющим документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 данное определение отменено в части удовлетворения заявления к Адлеру С.И., в отмененной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение суда первой инстанции от 12.07.2022 оставлено без изменения. На новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022,
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (сетевая организация) об обязанности в силу заключенного сторонами договора обеспечить передачу электроэнергии в соответствии с согласованными параметрами надежности. Доводы жалобы об ограничении сетевой организации пределами ее объектов электросетевого хозяйства были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на действующее законодательство и условия заключенного сторонами договора. Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь
участок № 11, не имеют присоединения к электрическим сетям ответчика, а присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации ОАО «РЖД». Между ОАО «МРСК Урала» и смежной территориальной сетевой организацией ОАО «РЖД» заключен договор № 1/29-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2007. Апеллянт полагает, что возложенная на него обязанность исполнена - в договор № 1/29 ПЭ от о 01.01.2007, заключенный с ОАО «РЖД», включен пункт 4.1.3, предусматривающий обязанность смежной сетевой организации обеспечить передачу электроэнергии в соответствии с техническими регламентами, в том числе ГОСТу, следовательно, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали. Кроме того, полагает, что нормами законодательства не предусмотрена обязанность одной сетевой организации непосредственно своими силами и за свой счет обеспечивать качество электрической энергии передаваемой через сети ИВС, либо иной СО, при этом, ссылается на материалы судебной практики. Апеллянт отмечает, что после получения иска АО «ЭнергосбыТ Плюс», в свою очередь, обратился в суд с иском об обязании
перерыва ФИО17 по доверенности от 05.05.2015. Суд установил: открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - общество «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС») об обязании ответчика исполнить обязательства, установленные пунктами 3.4.1 и 3.4.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 № 2081 (далее – договор) - обеспечить передачу принятой в сеть электрической энергии (далее – электроэнергии) от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электроэнергии в соответствии с требованиями технических регламентов (ГОСТ); - восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: восстановить передачу электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам (ГОСТ) в отношении следующих точек поставки (далее – ТП): <...> <...>. В случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, взыскать с ответчика денежные средства
суда Красноярского края от 24 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным решением, ООО «Контакт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее: - в пункте 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 № 18.2400.1345.10 стороны согласовали одним из существенных условий плановый объем передачи электрической энергии и величину заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки с разбивкой по месяцам и классам напряжений; - истец основывает исковые требования на приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2/К-9 к договору, в котором стороны согласовали величину заявленной мощности и энергии в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки на 2011 год; - ответчик не подписывал приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2/К-9 в редакции истца и не признает величину
всей территории Российской Федерации. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 апреля 2011 г. ПЖСК «Железнодорожник» (кооператив) и ФИО1 (член кооператива, пайщик) заключили договор №<...>, с дополнительным соглашением от <...> г. изложенный в новой редакции, в соответствии с пунктом 1.1 которого, пайщик кооператива, являясь его членом, в целях строительства жилого многоквартирного дома по адресу: <...> вносит установленный кооперативом паевой взнос в размере и срока, указанные в договоре, а кооператив обязуется обеспечить передачу в собственность пайщика жилого помещения (квартиры) в объекте в виде согласованного количества квадратных метров, основные характеристики которого указаны в пункте 1.2 договора и Приложении №1 к нему. Согласно пункту 1.2 договора по окончании строительства объекта кооператив передает пайщику (при условии оплаты пайщиком паевого взноса в полном размере) жилое помещение (квартиру) под №<...>, кадастровый номер <...> площадью 67 кв.м. на 7-м этаже дома по адресу: <...> В соответствии с пунктом 3.2 договора паевой взнос за
и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области», официально опубликованный в Рязанской областной газете "Рязанские ведомости". Статья 6 данного Закона устанавливает требования к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, муниципальным маршрутам регулярных перевозок. В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона Рязанской области от № 27-03 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области. В силу ч.2 ст. 6 Закона Рязанской области от № 27-03 при изменении тарифов на регулярные перевозки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества обязаны уведомить о принятом
