Обеспечительные меры исключение юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требования удовлетворены в полном объеме. Исполнительный лист серии ФС 036675071 выдан 13.05.2021. От акционерного общества «Рамэк-ВС» поступило заявление об обеспечении исполнения решения в виде запрета регистрирующему органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «Эридан Групп Авто» из ЕГРЮЛ до полного погашения задолженности ООО «Эридан Групп Авто» перед АО «Рамэк-ВС». Определением от 26.01.2022 суд принял обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу принимать решение об исключении ООО «Эридан Групп Авто» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц сроком до 26.07.2022. При этом, устанавливая запрет на исключение лица из ЕГРЮЛ сроком на 26.07.2022. суд указал истцу на необходимость в течение этого времени, в случае неуплаты ответчиком задолженности, инициировать возбуждение дела о банкротстве, либо отказаться от взыскания, либо предпринять иные предусмотренные законом действия по взысканию задолженности. От АО «Рамэк-ВС» 26.07.2022 поступило заявление об обеспечении исполнения решения в виде

действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновывать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Как следует из материалов дела, в обоснование заявления требования истец указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СПЕЦАВТОСЕРВИС» 16.09.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Информация о предстоящем исключении размещена на сайте «Вестника государственной регистрации» (номер сообщения часть 2

частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55). Из материалов дела следует, что при обращении в суд заявитель ссылается на то, что судебный акт о взыскании задолженности в его пользу не исполнен, и исключение общества «Технологические системы и датчики» из ЕГРЮЛ сделает такое исполнение невозможным. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 13.04.2022 №ЮЭ9965-22- 80076832 в отношении общества «Технологические системы и Датчики» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Порядок исключения юридического лица из

разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, истец указал, что АО «Беатон» стало известно из открытых источников, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности в отношении ООО «СК Ника-Строй». По мнению истца исключение ответчика из ЕГРЮЛ нарушит права и законные интересы АО «Беатон», сделает невозможным исполнение принятого решения и причинит значительный ущерб истцу. Вместе с тем, приведенные истцом доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта. Согласно подпункту «б»

Как верно указали суды, с учетом возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 026774380 в 2019 г., наличия у взыскателя возможности контролировать процесс административного исключения должника из ЕГРЮЛ путем периодического ознакомления с открытыми данными egrul.nalog.ru оснований для применения такой оперативной меры в качестве обеспечительной не имеется, более того,по существу неограниченное по времени в силу принятия обеспечительных мер нахождение в ЕГРЮЛ фактически недействующего юридического лицане отвечает принципам организации реестра юридических лиц, в том числе принципу достоверности реестра. Выводы судов заявителем жалобы с приведением убедительных аргументов не опровергнуты. Порядок исключения юридического лица из ЮГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Федерального законаот 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликованов органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением

от дата., были отменены. На дату принятия ИФНС по г.Чебоксары решения от дата. по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ----- о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ вышеуказанные обеспечительные меры не действовали. Административный истец основывает административный иск на положениях ст.20, ст.21 Федерального Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регламентирующих порядок ликвидации юридического лица. Данные доводы являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права, так как обжалуемым решением от датаг. было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, решения о ликвидации юридического лица ООО УК «Стократ» принято не было. Следует отметить, что понятия «ликвидация юридического лица» и «исключение юридического лица из ЕГРЮЛ» не тождественны. Как указано выше, согласно п.2 ст. 21.1. Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается при наличии у регистрирующего органа

для дальнейшего сохранения принятых судом апелляционной инстанции обеспечительных мер не имеется, в связи с чем они подлежат отмене. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 г. и дополнительное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан - без удовлетворения. Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении записи о регистрации прав из Единого государственного реестра недвижимости и внесении записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц . Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости

конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, либо уменьшения объема денежных средств, находящихся на счетах ответчика, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя такая обязанность возложена именно на заявителя при обращении с соответствующим заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,

или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. В данном случае, в обоснование необходимости применения обеспечительных мер истец указывала на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчиком инициирована процедура добровольной ликвидации. Действительно, из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГК «Синергия» (ИНН <***>) следует, что <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. В соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением

основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области от 19.03.2020 (т. 1 л.д. 3-6). Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 июля 2020 г. отменены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества 3/3398 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области от 19.03.2020 (т. 1 л.д.127-128-133). В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней, лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО «Нерис», просит отменить указанное решение суда, указав, что ООО Юридическая фирма «Нерис» не имеет отношения к исполнительному производству, в рамках которого был наложен запрет Управлению Росреестра Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении спорных долей земельного участка. Взыскателем по указанному исполнительному