средства в сумме 3 222 руб. Из постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 № 4/1-3 64/2019 следует, что за период отбывания наказания социальные связи ФИО1 не нарушены, поддерживает связь с родственниками. Выплаты по штрафу, назначенному приговором Архангельского областного суда от 20.01.2017, производил как самостоятельно, так и при помощи родственников. Кроме того, в соответствии с постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан решением административной комиссии от 09.07.2019 предприниматель был переведен с обычных условий на облегченные условия отбывания наказания. Доказательств того, что заявитель испытывал материальные трудности ФИО1 не представил. В связи с этим, оснований для вывода об отсутствии денежных средств на оплату государственной пошлины не может быть принят. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр), направлены в
Обществом документы и пояснения свидетельствуют о наличии деловой цели при заключении договора со спорными контрагентами. Материалами дела также подтвержден и обоснован порядок поставки товара напрямую от поставщиков второго звена на объекты заказчиков Общества. Необходимость установления подобного порядка приемки товара обусловлена выполнением поставки заказчикам, территориально расположенным в г. Саров. В рамках опроса ФИО11 пояснил, что он привлекался как физическое лицо для сопровождения оборудования в г. Саров, поскольку он имел прописку в г. Саров и имел облегченные условия въезда. Доверенности для получения товара ФИО11 получил непосредственно от ООО «Пилигрим», ООО «АЗ-Логистика», ООО «Регионтехнопарк», ООО «Компания Строймонтажпоставка». Приемка товара ФИО11 была согласована сторонами в дополнительных соглашениях, определяющих порядок поставки товара и выдачу доверенностей на его доставку, и обусловлена необходимостью поставки товара в г. Саров, въезд в который был наиболее простым для ФИО11 Доставка товара осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «Промтранс», руководителем которой являлся ФИО12 ФИО12 подтвердил, что объекты, на которые необходимо было доставить
и пояснения свидетельствуют о наличии деловой цели при заключении договора со спорными контрагентами. Материалами дела также подтвержден и обоснован порядок поставки товара напрямую от поставщиков второго звена на объекты заказчиков ООО «Группа Сирокко». Необходимость установления подобного порядка приемки товара обусловлена выполнением поставки заказчикам, находящимся в г. Саров. В рамках опроса ФИО12 пояснил, что он привлекался как физическое лицо для сопровождения оборудования в г. Саров, поскольку он имел прописку в г. Саров и соответственно имел облегченные условия въезда. Доверенности для получения товара ФИО12 получил от спорных контрагентов ООО «Пилигрим», ООО «АЗ-Логистика», ООО «Регионтехнопарк», ООО «Компания Строймонтажпоставка». Приемка товара ФИО12 была согласована сторонами в Дополнительных соглашениях, представленных в материалы дела и определяющих порядок поставки товара и выдачу доверенностей на его доставку, и обусловлена необходимостью поставки товара в г. Саров, въезд в который был наиболее простым именно для ФИО12 Доставка товара осуществлялась организацией ООО «Промтранс», руководителем которой являлся ФИО13 Свидетельские показания ФИО13 подтверждают
заявлению ФИО4 к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФИО5, заместителю начальника ФИО6 о признании незаконными действий врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, которым постановлено: исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Признать протокол № 33 от 30.09.2020 заседания комиссии ФКУ ИК № 11 по переводу осужденных из одних условий отбывания наказания в другие в части постановления об отказе осужденному ФИО4 в переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания незаконным. Признать незаконными постановление и действия ВРИО начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО6 об отказе в переводе ФИО4 из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания. Обязать ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области на комиссии по переводу осужденных из одних условий отбывания наказания в другие повторно рассмотреть вопрос о переводе ФИО4 из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания. Признать незаконным бездействие УФСИН России
то, что, являясь заместителем начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия и временно исполняя обязанности начальника данного учреждения, то есть являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде мобильного телефона «HUAWEI P30 Pro» модели «VOG-L29» стоимостью 44 999 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия, а равно за общее покровительство, в результате которых осужденный А.М.С. был переведен с обычных в облегченные условия отбывания наказания. Преступления совершено в период с 10 марта 2020 года по 10 июля 2020 года в п. Озерный Зубово-Полянского района Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признал. В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаев А.А. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в том, что в резолютивной части приговора суд в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.
Лукьяновой Т.Г., объяснения представителя кассатора ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, у с т а н о в и л а: ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Мариинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит признать незаконным решение административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в переводе в облегченные условия содержания, обязать административную комиссию ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вынести решение о переводе в облегченные условия содержания. В обоснование заявленных требований указано, что с 19.05.2021 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 16.02.2021, которым признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 01.12.2022 постановлением Мариинского городского суда Кемеровской
