по передаче товара реализацией - «обратная» реализация. Изделия из драгоценных металлов, изделия с драгоценными камнями, изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни, не имеющие недостатков, не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Это следует из п. 9 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. То есть, если покупатель решит вернуть ювелирное изделие просто потому, что его не устраивает размер или фасон, то продавец может ему отказать или провести независимую экспертизу товара за свой счет; к отчету Агента в обязательном порядке должны быть приложены копии документов, подтверждающие факт возврата ранее реализованных ювелирныхизделий от покупателей. Данные оправдательные документы должны быть первичными для отражения операций в учете Принципала. Если к отчету не приложены копии первичных документов, подтверждающих факт возврата товара Покупателями, отчет не может быть признан доказательством осуществления данной сделки.
55 (с изменениями от 20 октября 1998 года 6 февраля 2002 года)"; - в торговой точке ООО «Золото Олимпа» по адресу: <...>, установлены аналогичные нарушения: на стойке у кассы указанного магазина размещен информационный материал следующего содержания: «Изделия из драгоценных металлов с драгоценными камнями: из драгоценным металлов из полудрагоценных и синтетических камней; ограненные драгоценные камни; обмену и возврату не подлежат Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55. Администрация ООО «Золото Олимпа»; - в торговой точке ООО «Золото Олимпа» по адресу: г. Тверь. Тверской проспект. 2. офис 1320, при продаже футляров для ювелирныхизделий (сопутствующих товаров) потребителям на ценнике или иным способом в наглядной и доступной форме не предоставляется необходимая и достоверная информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответчик 13.11.2013 вынес постановление № 687 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1
передаче товара реализацией - «обратная» реализация. Изделия из драгоценных металлов, изделия с драгоценными камнями, изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни, не имеющие недостатков, не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Это следует из пункта 9 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55. То есть, если покупатель решит вернуть ювелирное изделие просто потому, что его не устраивает размер или фасон, то продавец может ему отказать или провести независимую экспертизу товара за свой счет; к отчету Агента в обязательном порядке должны быть приложены копии документов, подтверждающие факт возврата ранее реализованных ювелирныхизделий от покупателей. Данные оправдательные документы должны быть первичными для отражения операций в учете Принципала. Если к отчету не приложены копии первичных документов, подтверждающих факт возврата товара Покупателями, отчет не может быть признан доказательством осуществления данной
не установлено, что имелись дефекты на момент покупки серег. Судом не учтен довод ответчика о запрете обмена и возврата изделий из драгоценных материалов и камней и информировании об этом истца. Суд при вынесении решения руководствовался нормативно-правовым актом, утратившим законную силу. Считает, что судом должна была быть разъяснена процедура возврата серег. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Бриллианты Якутии», судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2010 ФИО1 приобрела за наличный расчет в ювелирном салоне «Золото Якутии» серьги из золота 585 пробы со скидкой, что подтверждается копией товарного чека. Серьги были скреплены в связке на нитке, опломбированы. Дома после разъединения серег и их примерки истица обнаружила, что длина и высота одной серьги не соответствует длине и высоте другой, искривление изделия , неприемлемую посадку. ФИО1 16.01.2011 вручила претензию представителю ответчика, потребовала замены бракованного товара либо возмещения понесенных
покупке ювелирного изделия истец имел возможность осмотреть его, ознакомиться в полном объеме с представленной на ярлыке информацией. 20.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за приобретенный товар, мотивируя свои требования тем, что ответчик ввел его в заблуждение относительно характеристики проданного товара, указанных на опломбированном ярлыке, в ответе на претензию от 25.09.2018 ответчик разъяснил, что приобретенное изделие надлежащего качества обмену и возврату не подлежит. В рамках программы лояльности к своим покупателям, в порядке исключения, ответчик выразил согласие произвести замену изделия на любое иное ювелирноеизделие с перерасчетом покупной цены в случае необходимости, с чем истец не согласился и 29.09.2018 передал ответчику повторную претензию о возврате денежных средств, компенсации морального вреда и неустойки. 04.10.2018 ответчик повторно отказал истцу в удовлетворении претензии в связи с ее необоснованностью. На ювелирных изделиях ОАО «МЮЗ» имеются опломбированные ярлыки с реквизитами согласно ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия», где
а также указана в торговом чеке, переданном покупателю. Кроме этого, данная информация подробно доводится до сведения покупателя продавцом, в связи с чем, полагает законными и обоснованными выводы суда о недобросовестности ФИО2 как покупателя, приобретшего товар, требующий примерки, без таковой. В связи с тем, что приобретенное ювелирное изделие не имеет заводского дефекта и в силу прямого указания закона не подлежит обмену на изделие другого размера, формы, габаритов, но имеет эксплуатационные недостатки, которые образовались в ходе эксплуатации и механического воздействия на изделие, удовлетворить требование ФИО2 о возврате денежных средств либо обмене ювелирногоизделия на аналогичное изделие, продавец не имеет законных оснований. Доводы подателя жалобы о том, что материалы дела не содержат технической документации, регламентирующей производство спорного изделия, являются необоснованными, направлены на введение апелляционного суда в заблуждение, поскольку в материалы дела производителем ООО «Ювелит» представлена технологическая карта ювелирного изделия, содержащая достаточную техническую информацию. Представитель ответчика ООО «Ювелит» в судебном заседании суда апелляционной инстанции
