пользу хозяйствующих субъектов как с использованием публичных процедур торгов так и без таковых, поскольку сделка является ничтожной в силу несоответствия закону. Возможность мены муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности, Федеральным законом от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусмотрена. В указанном Законе содержится прямой запрет на обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество, за исключением установленных настоящим Законом случаев. Возможность передачи жилых помещений в собственность юридических лиц не предусмотрена и Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в том числе аварийного жилья . Позиция заявителя по существу сводится к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств. При этом разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий кассационной инстанции. При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. Нормы материально
заседание не явился, в ходатайстве от 29.09.2010 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя МФ "РЖС". Проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Муниципальный фонд "Развитие жилищного строительства" (Владимирская область, г. Ковров) (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией г. Коврова Владимирской области 01.02.2001 (рег. № 7). Учредительными документами должника определено, что основными видами его деятельности являются: формирование, осуществление и развитие механизмов ипотечного кредитования строительства и обмена (покупки) жилья; проведение обменамуниципальногожилья на жилье, находящегося в частной собственности граждан с доплатой до стоимости вновь получаемого гражданами жилья; аккумулирование денежных средств граждан, полученных (получаемых) при обмене, для строительства нового жилья, а также иные виды деятельности в соответствии с пунктом 2.1. Устава. Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 статьи 33
№ А11-5680/2013 о взыскании в пользу должника дебиторской задолженности. Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает возможным признать МФ "РЖС" банкротом исходя из нижеследующего. МФ "РЖС" зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией г. Коврова Владимирской области 01.02.2001 (рег. № 7). Учредительными документами должника определено, что основными видами его деятельности являются: формирование, осуществление и развитие механизмов ипотечного кредитования строительства и обмена (покупки) жилья; проведение обменамуниципальногожилья на жилье, находящегося в частной собственности граждан с доплатой до стоимости вновь получаемого гражданами жилья; аккумулирование денежных средств граждан, полученных (получаемых) при обмене, для строительства нового жилья, а также иные виды деятельности в соответствии с пунктом 2.1. Устава. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве или настоящий Федеральный закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам
и Т Ресайклинг» был возведен объект капитального строительства - малоэтажный жилой дом (корп. А и Б) по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Большеижорское городское поселение, <...>, на основании Разрешения на строительство №47- RU 47511101-16-2015 от 03.12.2015 г. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом, Разрешением Местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района от 28.06.2017 г. №47-RU 47511101-01-2017 введен в эксплуатацию. На основании Решения № 24 от 09.08.2017 г. «О предоставлении администрации права обменамуниципальногожилья на территории МО Большеижорское городское поселение в рамках Муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, подлежащего сносу на территории МО Большеижорское городское поселение» произведено заселение вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно п. 20 правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или)
о государственной регистрации права от 19.12.2012 *** является собственником трехэтажного здания общежития, общей площадью 1833,2 кв.м. Истец по договору социального найма жилого помещения 22.09.2014 *** предоставил помещение общежития *** ФИО3 (нанимателю) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование, изолированное, состоящее из двух комнат, общей площадью 47,7 кв.м. 30.09.2014 наниматель и члены его семьи произвели регистрацию по данному месту жительства. В связи с расселением общежития ФИО5 в декабре 2019 было предложено произвести обмен муниципального жилья , имеющегося в собственности наймодателя. Из предложенных муниципальных квартир 03.12.2019 ФИО5 выбрала АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в отношении которой заключен договор социального найма ***, составлен акт о передаче жилого помещения. Совместно с ФИО5 в жилое помещение определен на равных правах пользования ее сын ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. При расторжении договора социального найма *** от 22.09.2014, который считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства, ответчики не снялись
15 марта 2019 года. г. Ступино Московской области 15 марта 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧОУ «Школа-интернат имени Преподобного Сергия» в интересах воспитанника – несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации городского округа Ступино Московской области об обязании предоставить варианты муниципального жилья для обмена жилого помещения, об обязании произвести принудительный обмен муниципального жилья с предоставлением отдельного жилого помещения для несовершеннолетнего, УСТАНОВИЛ: ЧОУ «Школа-интернат имени Преподобного Сергия» в интересах воспитанника – несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области об обязании предоставить варианты муниципального жилья для обмена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; об обязании произвести принудительный обмен муниципального жилья по адресу: <адрес>, с предоставлением отдельного жилого помещения для несовершеннолетнего. Требования истца обоснованы
надлежащим образом. Ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи определением Новомосковского городского суда Тульской области от 11 июля 2019 г. оставлено без удовлетворения. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО1 просила в иске отказать, указав, что при обмене переход права собственности ФИО2 на спорную квартиру был возможен только на основании договора купли-продажи. Между тем такого договора между ФИО4, являвшейся собственником квартиры, и ФИО2 не заключалось. Поскольку происходил обмен муниципального жилья на жилье, находившееся в собственности гражданина, то право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к муниципальному образованию. ФИО2 не лишен права на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Третьи лица ФИО5 и ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Право граждан приобрести в собственность занимаемые ими жилые
пятнадцать лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательской давности необходимы несколько условий: добросовестное, открытое непрерывное владение имуществом в течение указанного срока и отсутствие договорных отношений. Судом установлено, что ФИО1 проживает в муниципальной квартире <адрес> на условиях договора социального найма. Это подтверждается копией выписки из решения жилищной комиссии при главе администрации гор.Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ даче согласия на обмен муниципального жилья –квартиры <адрес> и жилого дома в с.Липовка, Добровского района Липецкой области, принадлежавшего истцу, а также копией ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО1 в квартиру <адрес>, выписками из домовой книги и лицевого счета на спорную квартиру. Отсутствие письменного договора социального найма, заключенного между собственником жилья- администрацией гор.Липецка и ФИО1 не опровергает наличие между ними договорных отношений по поводу социального найма жилого помещения. Обстоятельства, на которые ссылается истец: добросовестное, открытое и длительное пользование
