Обновление кредитной истории - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Бюро файла сканированной копии письма с ответом по сути предоставленного запроса Бюро в установленном формате и направления электронного письма на адрес Бюро, содержащего уведомление о размещении на сайте вышеуказанного электронного документа. Отсутствие электронных файлов о внесении в базу данных исправлений в кредитной истории Заемщика в установленном Законом № 218-ФЗ и Договором порядке, свидетельствует о том, что Банк не направил данную информацию в БКИ. Письменный ответ Банка не позволил Бюро исполнить корреспондирующую обязанность по обновлению кредитной истории Заемщика и восстановить нарушенные права субъекта кредитной истории ФИО3 По мнению административного органа, письменный ответ Банка не является надлежащим исполнением обязательства об исправлении кредитной истории Заемщика в оспариваемой части и направлении соответствующих достоверных сведений в Бюро, предусмотренного статьей частью 4.1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, что дает основания для вывода о том, что Банком совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.26.3 КоАП РФ, выразившееся в ненаправлении Банком соответствующих достоверных сведений

для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй. 07.09.2018 по результатам проведенной проверки АО «НБКИ» в адрес ООО «Демир Групп» направлен ответ с указанием на то, что ООО МКК «Финансовый Брокеръ» сведений о подтверждении и опровержении оспариваемой информации не представило. Предметом рассмотрения требования ООО «Демир Групп» в настоящем деле является, в том числе, проверка факта недостоверности сведений, размещенных в кредитной истории, в том числе отсутствие своевременного обновления кредитной истории источником формирования кредитной истории, и как следствие отсутствие информации о гашении долга по кредиту. В свою очередь, бюро не является источником формирования кредитной истории, соответственно не может самостоятельно вносить в нее сведения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в отношении АО «НБКИ» нет. Поскольку ООО МКК «Финансовый Брокеръ» свои законодательно установленные обязанности по своевременному и полному представлению в бюро сведений относительно заемных обязательств истца не исполнило, иск к указанному ответчику подлежит удовлетворению.

для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй. 07.09.2018 по результатам проведенной проверки АО «НБКИ» в адрес ООО «СК ЮГ» направлен ответ №исх./35153с указанием на то, что ООО МКК «Финансовый Брокеръ» сведений о подтверждении и опровержении оспариваемой информации не представило. Предметом рассмотрения требования ООО «СК ЮГ» в настоящем деле является в том числе проверка факта недостоверности сведений, размещенных в кредитной истории, в том числе отсутствие своевременного обновления кредитной истории источником формирования кредитной истории, и как следствие отсутствие информации о гашении долга по кредиту. Между тем, истец, в материалы дела не представил договор займа №ФБ/КЮ-005 от 27.07.2017, на который он ссылается как на основание возникновения своих обязательств, в связи с чем установить условия, на которых выдавался кредит, проверить факт возврата заемных денежных средств, полноту и своевременность внесения платежей, только на основании представленных истцом платежных документов, не представляется возможным. В свою очередь, бюро не

его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Указанные действия ООО КБ «Аксонбанк» не были произведены. При этом письмо от 22.11.2017 содержит информацию о закрытии кредитного договора. Вместе с тем, из него не следует, что Общество не имеет технической возможности для внесения изменений в кредитную историю в соответствии с условиями Договора, Порядка документооборота. При таких обстоятельствах, у Бюро отсутствовали основания для обновления кредитной истории в отсутствие сведений о корректировке на сайте ЗАО «ОКБ». Факт наличия названного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2018, заявлением ФИО4 от 12.03.2018, письмами ЗАО «ОКБ» от 09.11.2017, от 12.02.2018. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.26.3 КоАП РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод административного органа о том, что

как личности, причиняют физические и нравственные страдания, негативно влияют на переговоры с иными кредитными организациями и контрагентами по бизнесу, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление Банком сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитным договорам, включая сведения об имеющейся задолженности, нельзя признать распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца. Суд также указал, что несвоевременное обновление информации об отсутствии задолженности и неактуальность содержащихся в бюро кредитных историй сведений не могут быть по своему характеру отнесены к распространению сведений, порочащих честь и достоинство предпринимателя. Из содержания пунктов 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что деловая репутация является нематериальным благом, которое защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав

«Связной Банк» (АО) о возложении обязанности по передаче сведений о произведенных платежах по кредитному договору в бюро кредитных историй, ФИО1 ссылается на информацию, представленную ЗАО «Объединенное кредитное бюро». Вместе с тем, из письма «Связной Банк» (АО) от **.**.** №...исх-№..., направленного в адрес истца, письменных отзывов третьих лиц установлено и истцом не оспаривается, что договор об оказании информационных услуг, заключенный между «Связной Банк» (АО) и ЗАО «Объединенное кредитное бюро», расторгнут, в связи с чем обновление кредитной истории истца в данном бюро кредитных историй банком не производилось. Информация о произведенных истцом платежах по кредитному договору от **.**.** была направлена банком в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз». Обновление кредитной истории истца в указанных бюро кредитных историй произведено банком **.**.**, т.е. на дату уступки права требования в пользу ООО «Т-Капитал». В судебном заседании истец ФИО1 изложенные обстоятельства не оспаривал и подтвердил наличие в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» его

ФИО1 и принято решение об исключении информации из бюро кредитных историй. После принятия решения МФК незамедлительно отозвал данные о договоре займа № от <дата> из бюро кредитных историй, <дата> направил ФИО1 письменный ответ, в котором сообщил об исключении кредитной истории. Сообщением ООО МФК «ОТП Финанс» от <дата>, на обращение ФИО1 от <дата>, истцу сообщено, что по итогу проверки принято решение о направлении информации об удалении кредитной истории по займу из бюро кредитных историй, обновление кредитной истории будет осуществлено в течение 14 дней. Финансовых претензий МФК к ФИО1 не имеет. В силу ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное

непогашенной задолженности. При этом, ответчик не предъявляет более к клиенту требований о погашении задолженности. По информации ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ сведения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 передавались в 4 БКИ – НБКИ, ОКБ, Эквифакс, Русский Стандарт. Объем передаваемых сведений соответствовал Федеральному закону №–ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о завершении процедуры банкротства истца, которые были выгружены в БКИ. Претензионных обращений по кредитной истории из БКИ не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ произведено обновление кредитной истории истца путем направления в указанные БКИ сведений о его банкротстве. Представленной от бюро кредитных историй (АО «ОКБ», ООО «БКИ Эквифакс») информацией подтверждено внесение изменений о банкротстве субъекта кредитной истории по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении. Так, федеральным законодательством не закреплен срок осуществления кредитной организацией действий по списанию задолженности в случае завершения в отношении физического лица