Обобщение практики долевое участие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(с дополнительным соглашением к нему), в соответствии с условиями которого для завершения строительства и получения в свою собственность указанной квартиры со строительным номером 125, кредитор внес денежные средства в суммах 48 300 руб., 123 648 руб. и 19 320 руб., а всего - 191 268 руб. В то же время, руководствуясь Обобщением практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов за 2002 г. (утверждено Определением Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.09.2002 г.), кредитор квалифицировал сделку между ним и должником (договор о долевом участии в строительстве № 140/12 от 16.07.2002 г.), как ничтожную, поскольку она совершена с целью прикрыть другую сделку, влекущую возникновение правоотношений по договору строительного подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, в связи с чем кредитор полагал подлежащим применение к этой сделке правил относящихся к сделке, которую

по вопросам судебной Пленум Верховного Суда Российской Федерации: Пунктом 1 ч.3 ст. 5 названного федерального конституционного закона также установлено, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации. При этом, рассматривая исковые заявления участников долевого строительства к застройщику, прямо подведомственные суду общей юрисдикции, упомянутые федеральные суду пришли к выводу о наличии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения величины заявленной неустойки. Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и «Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) не следует, что при рассмотрении дел, связанных со взысканием с застройщика неустойки за

застройщика, совершившего одно правонарушение, ответственности за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, так и застройщика, который совершил два и более таких нарушений. Однако в действительности, действующее законодательство не предусматривает объединения ( обобщения) нескольких нарушающих законодательство действий и(или) бездействий застройщика в одно, поскольку не содержит принципов и критериев, которыми можно было бы при этом руководствоваться. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что изложенное в заявлении толкование норм права ЗАО «ИК «Приоритет» прямо противоречит принципу единообразия правоприменительной практики и изложенному в ч.1 ст.7 АПК РФ принципу равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Положения законодательства, регулирующие охраняемые общественные отношения в сфере долевого строительства (в первую очередь положения, содержащиеся в ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ и в КоАП РФ) должны применяться в совокупности, а не в отрыве друг от друга. Учитывая, что в соответствии с п.1

подробного анализа положений Закона № 214-ФЗ, на котором и основаны выводы о неправомерности поведения ФИО1 Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения. В этой связи письма и обзоры судебной практики, хоть и не являются источниками права, но формируют понимание положений законодательства, которое не может игнорироваться нижестоящими судами. При таких обстоятельствах суд правомерно в обжалуемом решении в подтверждение своих выводов сослался на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в письме от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 и Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности выводов суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах решение

- участниками данного строительства, возникших на основании договоров, не подпадающих под действие ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» была урегулирована Обобщением практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов от 19 сентября 2002г. В п. 8 данного Обобщения практики Верховный суд РФ указал, что на договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в случае если жилое помещении приобретается для личного проживания гражданина и членов его семьи, распространяется действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (Бюллетень ВС РФ, февраль 2003 г., № 2). Следовательно, правоотношения между Истцом и Ответчиком подпадают под действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок,

г., « Обобщением практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» (утвержденного Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», 2003, № 2) к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются

мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к правоотношениям, возникшим между сторонами по данному делу, необходимо учитывать позицию, изложенную в Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов 2003 г. Согласно указанному Обобщению практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и опубликованному в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, № 2, несмотря на то, что договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов носят самые различные названия: подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, приобретения квартиры по возмездному договору, в том числе с трудовым участием гражданина - дольщика, купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и др., содержание перечисленных договоров (предмет, условия участия и взаимные права