изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, установив, что предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этой продукции, а также оборот алкогольной продукции (хранение) без соответствующей лицензии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. На основании изложенного суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание
и проведении административного расследования от 11.09.2014 № 02-14/1255-1 в отношении ООО «Кратос», установлено, что согласно данным деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сведениям из ЕГАИС общество «Кратос» во 2 квартале 2014 года отгрузило 40,8 тыс. дал алкогольной продукции в адрес ООО «Алко-Мир», которое кроме того закупило продукцию производства общества «Кратос» у ООО «Витязь» в объеме 133,6 тыс. дал. Однако, общество «Кратос» и иные организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции производства общества «Кратос», в адрес ООО «Витязь» поставку алкогольной продукции не производили. Согласно данным декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года ООО «ТД Калужский алкоголь» осуществило закупку алкогольной продукции производства общества «Кратос» у ООО «Алко-Мир» в объеме 58,9 тыс. дал. Данные обстоятельства позволили административному органу сделать вывод о том, что ООО «ТД Калужский алкоголь» осуществляет оборот алкогольной продукции производства общества «Кратос», сведения об отгрузке которой
на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратило силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2020 г. № 841) установлено, что реализация алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 786, допускается до 1 сентября 2017 г. Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного закона, либо с маркировкой поддельными марками. При этом в силу статьи 2 Закона № 171 -ФЗ оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона. В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией и передачей для переработки или уничтожения предметов административного правонарушения. В жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права. При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт незаконного введения заявителем в оборот алкогольной продукции (пивных напитков) в отсутствие подтверждающих сопроводительных документов, поименованных в статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171?ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Исследовав и оценив представленные
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки управлением выявлен незаконный оборот алкогольной продукции в принадлежащем обществу ресторане без соответствующей лицензии, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2021 № 0812794. При этом обнаруженная алкогольная продукция была изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 12.04.2021 и помещена на хранение. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта,
по Уральскому федеральному округу от 16.06.2023 №839 в отношении ООО «Пивная линия» по адресу осуществления деятельности: 624033, Свердловская область, Белоярский район, Белоярский поселок городского типа, ул. Мира, дом 20, помещение 1 (КПП 668301001) проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт от 04.07.2023 № у5-а295/01-05, в соответствии с которым установлены следующие обстоятельства. ООО «Пивная линия» осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (сидра, пива, пивных напитков) в адрес контрагентов-получателей без указания в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции , сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии: 1) в товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 21.02.2023 № 54 в адрес ООО «Экофрут» (ИНН 6685179413) не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на следующую продукцию: сидр яблочный сладкий газированный нефильтрованный «Питон Айс»; сидр фруктовый н/ф «Piton mix4»; сидр фруктовый н/ф «Piton mix6»; сидр фруктовый н/ф «Piton mix8»; сидр фруктовый н/ф «Piton mix3»; сидр фруктовый н/ф «Piton mix4»; сидр яблочный
и к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее – общество «Инвестпроект», ответчик-2) со следующими требованиями: – обязать общество «Агора» прекратить использование словесных обозначений «Апхын», «Апсара», «Лыхван», «Эшгем», сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации № 418743, № 435176, № 557499, № 415376, № 557481, № 418744, № 557674, № 415263, № 557850 и № 559938 при производстве, хранении, предложении к продаже, продаже, рекламе и ином введении в гражданский оборот алкогольной продукции (вин), в том числе изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика-1 контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемые обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца; – обязать общество «Инвестпроект» прекратить использование словесных обозначений «Апхын», «Лыхван», сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации № 415376, № 557481, № 415263, № 557850, при предложении к продаже, продаже, рекламе и ином введении в гражданский оборот
общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2015 года по делу № А33-5795/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующее: - представленными при проведении проверки документами не подтверждалась легальность производства и оборота части алкогольной продукции, закупленной обществом; общество осуществило оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, - при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении обществом не были представлены документы, позднее представленные в суд первой инстанции, о наличии указанных документов общество при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении не заявляло, - факт отсутствия документов был установлен должностным лицом управления, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, доказательства предвзятости, заинтересованности проверяющего не представлено, на их наличие не указано. Общество представило отзыв
в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу, ФИО4 просит отменить его и разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1, являясь руководителем ООО <данные изъяты>, не организовал должным образом процесс проверки подлинности федеральных специальных марок, не только визуально, но и в том числе через сайт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации. Оборот алкогольной продукции осуществлялся в магазине, принадлежащем ООО <данные изъяты>, следовательно ответственность за незаконный оборот алкогольной продукции была правомерно возложена на указанное юридическое лицо, что подтверждается вступившим в силу судебным актом - постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополь от 10.04.2015 по делу №5-300/2015. Кроме того, по мнению заявителя, именно непринятие должностным лицом надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции и привело к осуществлению ООО <данные изъяты> оборота алкогольной продукции без маркировки.
об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Тайга-Восток», расположенного по адресу: ..., ..., у с т а н о в и л: 29 июля 2010 года консультантом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в отношении ООО «Тайга-Восток» составлен протокол об административном правонарушении Номер, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Тайга-Восток» в период с января 2010г. по июль 2010г. осуществило оборот алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками (ФСМ), без содержания на них обязательных сведений о маркируемой ими продукции в количестве 4896 бутылок; а также оборот алкогольной продукции, произведенной ООО «Каскад» маркированной ФСМ с нанесенной на них информацией о маркируемой ими алкогольной продукции, не соответствующей сведениям, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), а также ФСМ, сведения о которых отсутствует в ЕГАИС л.д. 3 - 25). Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 августа
с уничтожением предметов административного правонарушения. В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО «Людмила» просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая постановление незаконным и необоснованным. Выслушав представителя ООО «Людмила» Казакова Д.В., поддержавшего жалобу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Болозину Т.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Согласно статье 12 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон) алкогольная продукция,
образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника К. В судебном заседании защитник ООО «Дельфин» К. доводы жалобы поддержала. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. Административная ответственность по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также ничего не говорит о том, что экспертиза по делам об административных правонарушениях должна соответствовать Федеральному закону от 31.05.2001 года № 73-ФЗ. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. Административная ответственность по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная
