частной жалобе в обоснование своих требований о незаконности оспариваемого Приказа, не опровергают вывода суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по данному административному делу. Как усматривается из судебных постановлений, принятых в отношении ФИО2, привлечение его к административной ответственности имело место в том числе в связи с невыполнением требований Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150 «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах регулирования оборотагражданскогооружия и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и положений приказа МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814». Нельзя согласиться с доводом административного истца в частной жалобе о том, что судом не учтена позиция Минюста России, указанная в отзыве на административное исковое заявление о нормативном характере оспариваемого Приказа. Как следует из содержания обжалованного
Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборотагражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее - Правила). В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля
производится финансовым управляющим без привлечения независимого оценщика самостоятельно. 3.2. Финансовый управляющий обращается в Арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества и утверждения начальной цены продажи. 4. Объект продажи 4.1. Объектом продажи являются: 1) Охотничье гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-34ЕР», калибр 12/70, серии ШХ, № 3071, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № 21143316, дата выдачи 14.10.2019 Продажа осуществляется финансовым управляющим с учетом требований законодательства, регулирующего оборот гражданского оружия , посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов, по мере поступления предложений от потенциальных покупателей. 4.2. Начальная стоимость имущества определена в соответствии с оценкой финансового управляющего в размере 5000,00 руб. 5. Продажа имущества должника 5.1. Продажа имущества должника осуществляется путем размещения финансовым управляющим индивидуальных рекламных объявлений о каждом предмете имущества должника в сети Интернет на сайте бесплатных объявлений www.avito.ru 5.2. В опубликованном объявлении указывается стоимость предмета продажи согласно решения об оценке имущества,
выставить счет-фактуру на оплату товара по договору купли-продажи № 1/08 от 30.12.2008 года, следовательно, требование второго истца в части обязания ООО «Барс» предоставить ООО «ЧОП «ОНОС-Щит» счет-фактуру по договору купли-продажи являются обоснованными. Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Прием на комиссию и продажа оружия и патронов осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оружии», других нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих оборот гражданского оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации. Согласно статьям 18, 21 Федерального закона «Об оружии», Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 07.1998 № 814 продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации могут осуществлять юридические лица с особыми уставными задачами, т.е. предприятия и организации, на которые законодательством РФ возложены функции, связанные с использованием
для гражданского и служебного оружия. Допустимый объем хранения патронов в соответствии с п. 1.2. Договора составляет 700 тыс. штук. Согласно Акта проверки помещения для хранения боеприпасов к гражданскому оружию, проведенной инспекторами ЛРР ОВД Октябрьского округа г. Архангельска на основании распоряжения УВД по АО №10/1036Р от 15 декабря 2006г. на момент проведения проверки на хранении в указанном складском помещении находилось 227 тыс. 840 штук патронов. Нарушений порядка хранения патронов, предусмотренного действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими оборот гражданского оружия и боеприпасов, не было выявлено. 18 января 2007г. ООО «СВТ» обратилось к начальнику УВД Архангельской области с заявлениями о выдаче лицензий на приобретение патронов и пороха к гражданскому оружию для целей торговли через указанный магазин: в заявлении исх.№2 от 18.01.2007г. содержится просьба о выдаче лицензии на приобретение патронов к охотничьему оружию с нарезным стволом в количестве 30 тыс. штук; в заявлении исх.№3 от 18.01.2007г. содержится просьба о выдаче лицензий на приобретение патронов к
заявителем частной охранной деятельности. Акт данной проверки не содержит каких-либо нарушений оборота служебного оружия и патронов к нему (л.д.79). Имеющийся в материалах дела акт проверки заявителя от 04.05.2007 года (л.д.80) составлен уже после принятия УВД г.о. Тольятти оспариваемого заключения об аннулировании разрешения на хранения и использование служебного оружия (19.04.2007 года) и не может служить доказательством законности, либо незаконности вынесения оспариваемого заключения. Кроме того, содержащиеся в нем нарушения не относятся к нарушениям законодательства, регулирующего оборот гражданского оружия . Таким образом, на момент вынесения оспариваемого заключения у УВД г.о. Тольятти по Самарской области отсутствовали основания для аннулирования разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему, установленные ст. 26 ФЗ-150, в том числе и систематическое (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия. Судом установлено также, что на
3.2. Финансовый управляющий обращается в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества и утверждения начальной цены продажи. 4. Объект продажи 4.1. Объектом продажи являются следующие предметы: 1) огнестрельное оружие ограниченного поражения «GRAND POWER» № 05263 2012 г.в., РОХА № 19461342 от 23.12.2017г., 2) охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-27М» № 9610535, 1996г.в., РОХА № 19461289 от 05.12.2017г. Продажа указанного оружия осуществляется финансовым управляющим с учетом требований законодательства, регулирующего оборот гражданского оружия (Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об оружии", Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.03.2019) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему")), посредством заключения прямого договора
удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению. Как следует из приговора, ФИО1 осужден по ч.2 ст.222 УК РФ, за незаконную перевозку и ношение обреза, изготовленного самодельным способом путем переделки охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, относящегося к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, в нарушение ст.6 Федерального закона «Об оружии», запрещающей на территории РФ оборот гражданского оружия , имеющего технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии. Однако каких-либо изменений, в ст.222 УК РФ и ст.6 Федерального закона «Об оружии» с момента постановления приговора и до настоящего времени внесено не было. При
