загрязненных территориях. В целом к концу 2010 года обеспечено достижение основных целевых показателей, а именно: 60 процентов граждан, проживающих на радиоактивно загрязненных территориях, обеспечены безопасными устойчивыми источниками газоснабжения; доля граждан, подвергшихся радиационному воздействию и получивших специализированную медицинскую помощь (амбулаторную и стационарную), в общем числе граждан, подвергшихся радиационному воздействию, составила 55 процентов; доля граждан, подвергшихся радиационному воздействию и зарегистрированных в Регистре, в общем числе граждан, подвергшихся радиационному воздействию, составила 55 процентов; в хозяйственный оборот возвращено 7 процентов лесов радиоактивно загрязненных территорий (по отношению к общей площади лесов на радиоактивно загрязненных территориях); уровень информированности населения по вопросам безопасной жизнедеятельности на радиоактивно загрязненных территориях достиг 60 процентов. В целом долговременный характер и масштабы последствий радиационных аварий не позволяют говорить о полном решении всех проблемных социально значимых вопросов. Основными неблагоприятными факторами радиационных аварий являются: наличие повышенных радиационных рисков и негативных последствий для здоровья населения; загрязнение долгоживущими радионуклидами цезия и стронция с периодом полураспада
Кошачьих (Felidae). Большинство других подвидов тигра находится на грани исчезновения. Амурскому тигру благодаря предпринятым во второй половине XX века и особенно в 1993 - 2003 гг. мерам уже не грозит быстрое вымирание. Тем не менее, вызванное деятельностью человека продолжающееся разрушение местообитаний, браконьерская добыча и нелегальный оборот тигров, частей их тел и дериватов вызывают серьезные опасения за судьбу подвида. На Дальнем Востоке - в Приморском крае и южной части Хабаровского края в настоящее время обитает 95% всей популяции амурского тигра. Российская Федерация в связи с этим несет основную ответственность за сохранение этого крупного хищника. Тигр находится на вершине экологической пирамиды, ключевым компонентом которой являются хвойно-широколиственные леса юга Дальнего Востока России. Сохранение жизнеспособной популяции амурского тигра в естественной среде обитания неразрывно связано с сохранением полноценных лесных биоценозов, столь необходимых для выживания самого человечества. Необходимость сохранения популяции амурского тигра на юге Дальнего Востока закреплена законодательными и иными нормативными правовыми актами. Амурский тигр занесен
интенсивного освоения лесов - к снижению их ресурсного и экологического потенциала; слаборазвитая транспортная инфраструктура лесного фонда; низкий уровень использования расчетной лесосеки; высокий уровень нелегального оборота древесины; низкий уровень использования отходов лесопильного производства; недостаточное развитие мощностей по химической и химико-механической переработке древесины; недостаточная загруженность мощностей основных производств; недостаток квалифицированных кадров в лесном комплексе, низкий уровень оплаты труда и низкая производительность труда; отсутствие базы сервисного и эксплуатационного обслуживания российской лесозаготовительной техники. Основная цель развития лесного комплекса Уральского федерального округа по инновационному сценарию состоит в эффективном обеспечении сбалансированного спроса на продукцию лесного комплекса округа на внутреннем и внешнем рынках на основе повышения ее конкурентоспособности, а также рационального и наиболее полного использования лесосырьевого потенциала. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: совершенствование организации рационального и неистощительного использования лесов , важнейшим звеном которой должен стать институт долгосрочной аренды лесных участков с обеспечением полного цикла воспроизводства лесных ресурсов; системная модернизация лесного хозяйства и обрабатывающих
из лесопарковых частей зеленых зон в лесопарковые зоны должен осуществляться без ущерба для ранее возникших прав участников оборота по осуществлению хозяйственной деятельности в границах соответствующей территории. Выводы судов о наличии запрета на добычу полезных ископаемых как на основание расторжения договора аренды и сноса объектов недвижимости ЗАО «Висма» являются неверными. Заявители полагают, что суды не применили подлежащие применению нормы права, согласно которым полномочия по судебной защите прав Российской Федерации как собственника лесных участков осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), что является самостоятельным основанием отказа в иске, заявленном органом субъекта Российской Федерации в области лесных отношений. В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки находятся в собственности Российской Федерации, то есть полномочия Российской Федерации как собственника лесных участков осуществляются уполномоченными органами Российской Федерации. Суды не учли, что Управление лесами является органом субъекта Российской Федерации у которого отсутствует компетенция на предъявление настоящего иска от имени собственника земель
решение суда – оставлению в силе. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возраже- ния, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта. Материалами дела установлено, что между ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) и ООО «Благлеспром» (страхователь) был заключен договор страхования имущества № 0581014000246 от 02.04.2005, согласно которому были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением следующим имуществом - изменяющимся (переменным) количеством товаров в обороте – лес круглый лиственница в штабелях, расположенный на открытой площадке в 100 км. от лесопункта Удачи в Урканском лесничестве Джелтулакского лесхоза в 30 км. от пос. Уркан. В приложении к договору сторонами была согласована план–схема размещения штабелей леса с указанием конкретных ориентиров. Всего по договору было застраховано 5 000 куб.м. леса, страховая сумма, рассчитанная исходя из себестоимости заготовки одного куб.м. - 850руб., составила 4 250 000руб. Согласно пункту 1.3 договора страхования под изменяющимся (переменным) остатком
г. № 379 утвержден Административный регламент предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственной услуги по утверждению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий. В число особо охраняемых природных территорий в соответствии со ст. 58 ФЗ «Об охране окружающей среды» включены государственные заказники, земли которых в силу ст. ст. 94, 95 Земельною кодекса являются землями особо охраняемых природных территорий. В силу ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте, леса на территории которых в силу ч 1 ст. 103 Лесного кодекса РФ, п. 3 «Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» являются лесами особо охраняемых природных территорий и относятся к защитным лесам согласно ст. 102 Лесного кодекса РФ и п. 2 «Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, определение особенностей использования, охраны, воспроизводства которых в силу п. 40 ст. 81 Лесного кодекса РФ отнесено
месту исполнения договора. Исполнение же договора страхования, заключенного сторонами, имело и должно иметь место на территории Амурской области. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. Между ОАО «Военно-страховая компания» (страховщиком) и ООО «Благлеспром» (страхователем) был заключен договор страхования имущества № 0581014000246 от 02.04.2005 г., в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением следующим имуществом – изменяющимся (переменным) количеством товаров в обороте – лес круглый лиственница в штабелях, расположенный на открытой площадке в 100 км. от лесопункта Удачи в Урканском лесничестве Джелтулакского лесхоза в 30 км. от пос. Уркан. В приложении к договору сторонами была согласована план-схема размещения штабелей леса с указанием конкретных ориентиров. Всего по договору было застраховано 5 000 куб.м. леса, страховая сумма, рассчитанная исходя из себестоимости заготовки одного куб.м. – 850 руб., составила 4 250 000 руб. Согласно п. 1.3 договора под изменяющимся (переменным)
Оформление копий лесорубочных билетов с голограммами производилось лесхозом во исполнение постановления Губернатора Приморского края от 30.07.1999 № 340 «Об усилении государственного контроля за соблюдением требований законодательства при экспорте древесины ценных лесных пород», а также на основании приложения № 1 к приказу УВД Приморского края от 26.09.2001 № 1586 и приказа Комитета природных ресурсов по Приморскому краю от 28.05.2001 № 1148. Согласно п. 2 раздела 2 Инструкции по выявлению и пресечению правонарушений, связанных с незаконным оборотом леса и лесоматериалов на территории Приморского края, утвержденной приказом УВД Приморского края от 26.09.2001 № 1586, п. 10 Порядка отпуска древесины при проведении несплошных рубок главного пользования и учета древесины твердолиственных пород (ясеня, дуба, ильма, ореха, бархата) и кедра корейского, отпускаемой на корню лесхозами агентства лесного хозяйства по Приморскому краю, утвержденного приказом Приморсклесхоза от 01.07.2005 № 159, для вывозки древесины лесхоз (лесничество) выдает лесопользователю копии лесорубочного билета с наклеенной голограммой, заверенной печатью лесхоза и подписью
К» 379 утвержден Административный регламент предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственной услуги по утверждению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий. В число особо охраняемых природных территорий в соответствии со ст. 58 ФЗ «Об охране окружающей среды» включены государственные заказники, земли которых в силу ст. ст. 94, 95 Земельною кодекса являются землями особо охраняемых природных территорий, которые в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте, леса на территории которых в силу ч 1 ст. 103 Лесного кодекса РФ, п. 3 «Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» являются лесами особо охраняемых природных территорий и относятся к защитным лесам согласно ст. 102 Лесного кодекса РФ и п. 2 «Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, определение особенностей использования, охраны, воспроизводства которых в силу п. 40 ст. 81 Лесного кодекса РФ отнесено
требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП собственником т/с УАЗ - 315195 №*** являлось ГУВД по Свердловской области. В соответствии с имеющейся в материалах дела Выпиской из приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ., управлявший данным транспортным средством в момент ДТП, с указанного периода времени назначен старшим инспектором отделения по организации выявления и пресечения правонарушений, связанных с незаконным оборотом леса и биоресурсов по Южному округу, отдела по организации выявления и пресечения правонарушений, связанных с незаконным оборотом леса и биоресурсов, центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного наказания ГУВД по Свердловской области, данную должность он занимал и на момент ДТП, то есть являлся работником ГУВД по Свердловской области. Представитель третьего лица - УВД по муниципальному образованию г.Каменск-Уральский ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 . как
от ДД.ММ.ГГГГ г., Залогодатель обязался передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к данному договору, а именно: Оборудование: Пилорама А11-80, 2003 г.в.; оборудование для производства поролона (Установка для горизонтальной резки изделий из пенополиуретана (на два блока) УГР-2, установка для дробления пенополиуретана УЛ-1, установка для сворачивания листов в рулоны УС-2, мешалка электрическая (приспособление для перемешивания), установка для контурной резки изделий из пенополиуретана УКР-2), 2005 г.в. Оценочная стоимость предмета залога <данные изъяты> Товары в обороте: Лес -кругляк. Оценочная стоимость предмета залога <данные изъяты> Согласно условиям договоров о залоге, взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя по Кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Обращение взыскания на Имущество осуществляется по решению суда или без решения суда в порядке, согласованном Залогодержателем и Залогодателем. Начальная цена реализации заложенного Имущества на торгах устанавливается в размере 100 % от оценочной стоимости, указанной в Договоре о залоге. Согласно выписке
