в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, предъявляя иск, общество «Интел-Медсервис» указало на наличие у него исключительного права на дизайн почетного знака «Почетный знак Губернатора Саратовской области «За отличие в учебе», созданного творческим трудом ФИО1, являющегося директором общества «Интел-Медсервис» и одновременно его работником. Иск обоснован нарушением исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (произведение дизайна) при производстве и введении обществом «Награды Ордена Медали» в гражданский оборот продукции «Почетный знак Губернатора Саратовской области «За отличие в учебе», внешний вид которой копирует внешний вид оригинального почетного знака, разработанного в рамках хозяйственной деятельности общества «Интел-Медсервис». Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1264, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из
судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество «Малти» сослалось на то, что действиями общества «Орто.Ник» по производству и введению в гражданский оборот продукции с использованием словесных элементов «КОНЦЕПТ» и «МИКС», общества «НЕО-ФАРМ» по реализации такого товара через сеть аптек нарушаются его исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 631940 и № 665642. Суды при разрешении спора указали на то, что предметом спора являются полиграфические упаковки ортопедических стелек коллекции «TALUS», на которые нанесены слова «Микс» или «Концепт». Суды, проведя сравнительный анализ товарных знаков истца и используемых ответчиками обозначений на упаковке товаров, учитывая наличие на упаковке
выводу о доказанности обществом «ТД «ВИННИКОФФ» факта использования указанного товарного знака в отношении названного товара под его контролем иным лицом в период с 19.07.2016 по 18.07.2019, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Принимая во внимание отсутствие со стороны общества «ДАНИЛОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ» заявления о фальсификации имеющихся в деле доказательств, суд счел представленные обществом «ТД «ВИННИКОФФ» договоры, платежные поручения, товарные накладные, акты и фотографии достаточными и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о производстве и вводе в гражданский оборот продукции , маркированной данным товарным знаком, обществом «Пивоварня Новорижская» с согласия и под контролем правообладателя. Данные выводы суда первой инстанции поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам. Доводы заявителя жалобы о недоказанности обществом «ТД «ВИННИКОФФ» факта использования спорного товарного знака под контролем правообладателя отклонены Судом по интеллектуальным правам как противоречащие представленным в дело доказательствам. Иная оценка обществом «ДАНИЛОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ» обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела,
3-е лицо: 1) ИП ФИО4, 2) ИП ФИО5, 3) ООО "Регистрант" о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации, установил: ОП «ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи» (Priorway Solutions LP) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФИО3 (далее - ответчик) о признании действий по администрированию доменного имени kareprost-sale.ru, использовании Товарного знака на сайте www.kareprost-sale.ru, предложению к продаже и вводу в оборот продукции , маркированной Товарным знаком нарушением исключительных прав ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP); признании действий по администрированию доменного имени kareprostsale.ru, использованию Товарного знака на сайте www.kareprostsale.ru, предложению к продаже и вводу в оборот продукцией, маркированной Товарным знаком нарушением исключительных прав ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP); запрещении использовать товарный знак Careprost по свидетельству Российской Федерации № 561880 в доменном имени kareprost-sale.ru, и на сайте www.kareprost-sale.ru в сети Интернет, в доменном имени kareprostsale.ru,
3-е лицо: 1) ИП ФИО5, 2) ИП ФИО6, 3) ООО "Регистрант" о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации, установил: ОП «ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи» (Priorway Solutions LP) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФИО4 (далее - ответчик) о признании действий по администрированию доменного имени kareprost-24.ru, использовании товарного знака на сайте www.kareprost-24.ru, предложение к продаже и вводу в оборот продукции , маркированной товарным знаком, нарушением исключительных прав, запрещении использовать товарный знак Careprost по свидетельству Российской Федерации № 561880 в доменном имени kareprost-24.ru, и на сайте www.kareprost-24.ru в сети Интернет, а также в предложениях к продаже и продажу контрафактных товаров, маркированных товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 40 000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5; индивидуальный предприниматель ФИО6, ООО "Регистрант". Определением
числе учтенный средствами измерения. Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 № 150 утвержден Порядок представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции , подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации (далее - Порядок № 150). В соответствии с пунктом 1 Порядка № 150 заявки о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции (далее - фиксация информации), в том числе и заявки
акционерного общества «Фаберлик» - Кудрявцев В.Н. (по доверенности от 17.02.2016), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Домикс» (далее - общество «Домикс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы со следующими исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Фаберлик» (далее - общество «Фаберлик», ответчик): - обязать ответчика прекратить использование обозначения «ЖИДКОЕ ЛЕЗВИЕ», сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 502977 при производстве, хранении, предложении к продаже, продаже, рекламе и ином введении в гражданский оборот продукции , в том числе изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено незаконно используемое обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца; - обязать ответчика опубликовать на своем официальном сайте в сети интернет http://faberlic.com решение суда о неправомерном использовании им обозначений, сходных до степени смещения с товарным знаком истца по свидетельству № 502977, с указанием действительного правообладателя товарного знака; - взыскать с общества «Фаберлик» в
лакокрасочную продукцию собственного производства под товарными знаками «Алюмол» и «Полицвет», а приобретало указанную продукцию у ООО «Алекс», ООО «Уралспецсталь»; считает, что заявителем не доказан факт того, что ООО НПП «Индустриальные краски» под видом оригинального товара поставляло своим контрагентам иную продукцию, используя при этом указанные товарные знаки заявителя; полагает, что актом недобросовестной конкуренции, запрещенным ч. 1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», являются только действия хозяйствующего субъекта по введению в гражданский оборот продукции с незаконным использованием средств индивидуализации, поскольку субъектом ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ является лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием средств индивидуализации. ООО «Уральская защита металла от коррозии» в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу УФАС Свердловской области поддержало доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа, просило апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. Заявитель - ООО НПП «ЛКП» по мотивам, изложенным в письменных отзывах на
алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции. В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (ред. от 24.03.2018) "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (вместе с "Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") (далее - Правила), действующими в момент совершения
Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденных приказом Росалкогольрегулирорвание от ... ..., в нарушение требований Порядка заполнения журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от ... № ММ-3-07/534, осуществляло производство и оборот продукции по коду 020 - Спирт этиловый ректификованный, по коду по «070» - Спирт этиловый денатурированный из пищевого сырья, по коду «071»-Биоэтанол из пищевого сырья, коду «090» - Фракция головная этилового спирта без фиксации сведений производстве и обороте продукции в ЕГАИС, а так же без внесения сведений о производстве продукции в «Журнал учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Постановлением Правительства
о в и л а: ФИО12 и ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР», ООО «СПЕЦЭКСКАВАЦИЯ», ООО «Династия» о запрете АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» совершать действия, направленные на нарушение исключительного права ФИО12 и ФИО5 на изобретение «Способ получения пеностекла» по Евразийскому патенту 013986, в том числе передавать права, предоставленные по лицензионному договору 02/16Л от ДД.ММ.ГГГГ на коммерческую реализацию продукции по лицензии и товарной продукции, произведенной с применением изобретения, и введение в хозяйственный оборот продукции по лицензии; о запрете ООО «СПЕЦЭКСКАВАЦИЯ» и ООО «Династия» совершать действия, направленные на нарушение исключительного права ФИО12 и ФИО5 на изобретение «Способ получения пеностекла» по Евразийскому патенту №, в том числе путем реализации товарной продукции, произведенной с применением данного изобретения, в том числе, теплоизоляционных изделий: блочного пеностекла, плит из пеностекла, теплоизоляционных изделий сложной конфигурации из пеностекла, щебня из пеностекла, предлагать данную продукцию к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих
