Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта 1. Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными
РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свобод в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 24 июня 2009 года приговор и кассационное определение изменены: явка с повинной ФИО1 признана обстоятельством, смягчающим наказание; действия по эпизодам контрабанды в период с мая по июнь 2003 года квалифицированы по ч.4 ст. 188 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы; действия по эпизодам незаконного оборота сильнодействующих веществ в целях сбыта в период с мая по июня 2003 года квалифицированы по ч.З ст. 234 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; на основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключено указание об осуждении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ; его действия по эпизодам контрабанды в период с мая по июнь 2003 года квалифицированы по ч.4 ст.
на основании лицензии ЛО-54-02-001722 от 26.02.2015, выданной министерством здравоохранения Новосибирской области. На основании распоряжения ГУ МВД России по Новосибирской области от 09.10.2018 № 42/345-Р «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 11.10.2018 в ООО «Белая Аптека на Выборной», расположенном по адресу: <...>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ООО «Белая Аптека на Выборной» осуществляет оборот сильнодействующих веществ и лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету. Управлением было выявлено следующее. На 11.10.2018 в ООО «Белая Аптека на Выборной» на остатках имелись лекарственные препараты: «Лирика» 75 мг. № 14 капсулы - 1 упаковка, «Лирика» 75 мг. № 56 капсулы - 1 упаковка, «Лирика» 150 мг. № 14 капсулы - 1 упаковка, «Лирика» 150 мг. № 56 капсул - 1 упаковка (действующее вещество препарата «лирика» - прегабалин), «Прегабалин» 150 мг. № 14
по ч. 4 ст. 234 УК РФ. Дознавателем ОД ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 234 УК РФ по факту умышленного повреждения чужого имущества в отношении неустановленного лица. В ходе проведенной проверки установлено, что 12.07.2021 неустановленное лицо из числа сотрудников организации ООО «Слонкарго» в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, имея умысел на незаконный оборот сильнодействующих веществ, находясь на складе транспортной компании ООО «Слонкарго», расположенном по адресу: <...>, нарушил правила хранения сильнодействующих веществ, что повлекло за собой неосторожность, хищение 8 коробок с сильнодействующим веществом «Лирика» на общую сумму 1 350 093 руб. 80 коп. В адрес ответчиков истцом были направлены претензии от 03.03.2020 с требованием о возмещении ущерба в досудебном порядке. Поскольку в добровольном порядке ответчиками причиненный ущерб не возмещен, истец обратился в суд с заявленными требованиями. Суд первой инстанции,
первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что инициируемая УЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти проверка, в результате которой на имущество ООО «Дилена-Пром» был наложен арест, а также возбуждение в отношении ответчика 01.06.2017 уголовного дела № 11701360002034680 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 с т. 234 УК РФ (незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта), являются обстоятельствами непреодолимой силы, в результате наступления которых, общество подложит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств по Договору. Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, являющимся повторением возражений на иск, которому судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, в силу следующего. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,
деятельности» о порядке производства обыска, и должны были руководствоваться инструкцией МВД РФ № 249 от 30 марта 2010 года «О порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Считает что следственные органы не получили санкцию суда на обыск жилища С………..., а также указывает, что изъятое вещество просто хранилось в домовладении, в котором проживает С……….. и факт его изъятия не свидетельствует о покушении на незаконный оборот сильнодействующих веществ, полагает, что протокол задержания С………... в качестве подозреваемой, незаконен. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Правобережного района РСО-Алания Д…………. просит оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством и не имеется оснований для его пересмотра. Проверив материал жалобы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Калоева Р.В. и в возражениях прокурора, судебная коллегия находит постановление
доказательств, что подтверждено аудиозаписью судебного заседания. Несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что судебной коллегией расценено как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. Суд апелляционной инстанции признал, что обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ в целях сбыта подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции и привел описание совершенных ФИО1 преступных деяний, согласно которых ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот сильнодействующих веществ, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно владея смесью, содержащей сильнодействующее вещество - сибутрамин, массой 54,54 грамм, включенного в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, и отнесенного к сильнодействующим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации и является крупным размером, 9 августа 2018 года, находясь в спортивном клубе «Мецар Олимпа», расположенном в г.Владивостоке,
