Оборотный штраф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

месторождения по указанной лицензии предусматривают замкнутый цикл оборотного водоснабжения. Не обеспечив соблюдение требований Технических проектов о замкнутом цикле оборотного водоснабжения, общество осуществляло разработку участка недр на основании указанной лицензии с отступлением от утвержденной и согласованной проектной документации, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. При этом, как указали суды, осуществление обществом сброса сточных вод в водный объект в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, образует самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ, и за указанные противоправные действия общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ постановлением от 14.01.2020 № 10-23/02. Обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, суды не установили, так же как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным

в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, оставить в силе штраф, назначенный оспариваемым постановлением в сумме 46 634 713 руб. 26 коп. Административный орган полагает, что судами неправильно применены положения пункта 3 части 1 статьи 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ применительно к вменяемой обществу части 2 статьи 14.31 КоАП РФ. По мнению Управления, штраф в размере 100 000 руб. в данном случае не является минимальным. Соответственно, оборотный штраф , рассчитанный административным органом с учетом тех обстоятельств, которые были признаны смягчающими ответственность общества, составляет 46 634 713 руб. 26 коп. В жалобе Управление мотивирует также свою позицию относительно непринятия к учету в качестве смягчающих обстоятельств иных доводов общества, приведенных в ходе рассмотрения дела в административном органе. Как видно из материалов дела, Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.31-2069/2022 об административном правонарушении от 14.09.2022, которым общество «Облкоммунэнерго»

создании Всемирной торговой организации (ВТО). В указанных статьях этого международного Соглашения компенсация выступает в качестве средства восстановления имущественного положения пострадавшей стороны. Компенсаторный характер компенсации также подтвержден статьей 13 Директивы Европейского парламента от 29.04.2004г., согласно положениям которой: «...нарушитель, который умышленно или при достаточных основаниях считать, что он действовал умышленно, совершил действия, нарушающие права на интеллектуальную собственность, должен выплатить правообладателю компенсацию, соответствующую фактическому ущербу, понесенному правообладателем в результате такого нарушения». Компенсация не может быть рассчитана как оборотный штраф , компенсации должна быть сопоставима с размером убытков потерпевшего с учетом всех возможных видов потерь. Ответчик просит снизить размер компенсации до 5 000 рублей. Истцом была произведена контрольная закупка и сделан заказ на изготовление шоколадной открытки, 17.08.2018 внесен аванс в размере 200 рублей. 20.08.2018 истцом внесена окончательная оплата в размере 285 рублей. Кассовый чек и товарный чек не содержит каких-либо сведений о наименовании продукции «Нюша». Тем самым, действия истца по заказу товара совершены исключительно

внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дополнена частью 5, согласно которой, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса (далее – « оборотный штраф ), должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности. Указанная норма предусматривает освобождение должностного лица от административной ответственности в случае, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

безусловному и неопосредованному обязательному исполнению со дня вступления его в законную силу. Решение от xx.xx.xxxx г. вступило в законную силу xx.xx.xxxx г. Ответчик до настоящего времени не исполнил неимущественные требования. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Сумма астрента в размере __ рублей за каждый день просрочки исполнения неимущественных требований по решению от xx.xx.xxxx г. является отвечающей указанному критерию. Судебная неустойка должна являться оборотным штрафом , т.е. штрафом в виде некоего процента от суммы выручки компании за определенный период. В отношении должника коммерческой организации следует принимать во внимание ее финансовое положение, определяемое на основании данных бухгалтерской и финансовой отчетности. Ответчик входит в число __ российских организаций по уровню прибыли (71 место). Активы ответчика по состоянию на отчетный период __ г. – __ руб., чистая выручка за этот период - __ руб. Ответчик входит в топ-30 банков России. Таким образом,

с ч.ч. 1, 4 - 6 ст. 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», цене контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Таким образом, указанными нормами права закреплено, что не подлежит административной ответственности только должностное лицо юридического лица, если в отношении данного юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде так называемого « оборотного штрафа ». Положениями ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде конкретного административного штрафа, который не является «оборотным». Более того, при вынесении постановления в отношении ООО «Труд» должностным лицом применены положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения. С учетом изложенного, у должностного лица отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в отношении должностного лица – директора ООО «Труд»