завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13). В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами № 354 на собственников этих помещений (пункт 81). Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам. Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений
обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, урегулировали спорные условия с учетом подлежащего определению объема транспортируемого ресурса по узлам учета. Ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве требования об оборудовании трубопровода узлами учета, заявитель, однако, не указывает, каким образом оборудование этих узлов посягает на общественные интересы, угрожает процессу бесперебойной и безопасной транспортировки газа неопределенному кругу лиц, т.е. не раскрывает каким образом принятые судебные акты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду чего соответствующие доводы не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГорГаз» в передаче кассационной
кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, поставленной в МКД ответчика на ОДН при доказанности оборудования этих домов ОДПУ. Ссылка заявителя на необходимость определения спорного объема исходя из «максимальных нормативов потребления электроэнергии» каждой точкой и количества часов ее работы, основана на ошибочном толковании действующего жилищного законодательства ввиду чего не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
в полном объеме, монтаж оборудования осуществлялся иной подрядной организацией, поскольку в ходе выполнения работ ООО «Группа компаний «Гранд-Строй» отказалось от услуг субподрядчика, не допускало его на объект, при этом договор подряда с ответчиком не расторгался. Кроме того, ответчик просил приобщить к делу товарные накладные, выписку с расчетного счета ответчика и назначить судебную экспертизу с целью определить объем выполненных работ, так как виды работ, указанные в договоре и проводимые ответчиком, требуют установки определенного оборудования. Поставленное оборудование - это комплекс поточной линии по производству фармакологической продукции, все оборудование между собой взаимосвязано. В суде кассационной инстанции представитель истца не отрицал, что поставленное оборудование полностью смонтировано и укомплектовано, однако ему неизвестно, кем оно монтировалось и кем приобретались оставшееся недопоставленное ответчиком оборудование. Судами надлежащим образом не исследован вопрос о том, являются ли представленные ответчиком документы доказательством приобретения им материалов для выполнения работ по договору. Не исследован и вопрос о том, кем поставлено и смонтировано недостающее оборудование.
31.08.2016 ответчик пользовался общим имуществом многоквартирного дома, не оплачивая стоимость за использование общедомового имущества под размещение вышеуказанного оборудования, истец направил ответчику претензию от 19.09.2016 № 4320 с требованием оплатить неосновательное обогащение. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Ответчик исковые требования не признал, указав, что обществом с собственниками помещений данного многоквартирного дома заключены договоры на оказание услуг связи, для оказания данных услуг истец и разместил указанное оборудование, это является достаточным основанием для размещения оборудования в доме, и ответчик не обязан заключать соответствующий договор и оплачивать услуги аренды за размещение оборудования. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» " (далее – Закон о связи), пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор об оказании услуг связи, заключаемый в соответствии с гражданским законодательством и
внесена заказчиком 05.09.2018 в размере 175 000 руб. Обращаясь с иском, истец ссылается на невыполнение ответчиком работ по монтажу и пуско-наладке приспособления, а также на не обучение персонала истца по состоянию на 25.05.2020. Из материалов дела судами установлено, что факт получения самого оборудования по универсальному передаточному документу от 18.02.2019 № 2 истец не оспаривает, ссылаясь только на то, что у принявшего оборудование сотрудника отсутствовали соответствующие полномочия. Судом установлено, что начальник цеха № 5, принявший оборудование – это работник общества «Ника», уполномоченное лицо, с которым было согласовано и техническое задание, индивидуальный предприниматель ФИО1, в свою очередь, является руководителем общества «Ника», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к верному выводу, что работник общества «Ника»,
описанию и характеристикам данные товары подпадают под действие технического регламента ТР ТС 004/2011. Суд первой инстанции, признавая незаконными постановления таможенного органа, установил, что ввезенные Обществом резисторы, конденсаторы и транзисторы не являются низковольтным оборудованием. При этом суд обоснованно принял во внимание экспертное заключение Торгово-промышленной палаты №0.02-11-01361 от 11.04.2017 и письменную консультацию АО «ВНИИС» от 11.04.2016 № 002-11-01361, от 20.03.2017 № 22, от 24.05.2017, согласно которым резисторы, конденсаторы, транзисторы являются компонентами электротехнического оборудования. Специалисты разъяснили, что оборудование - это совокупность механизмов, машин, устройств и приборов, необходимых для выполнения определенных, конкретных задач. Термин «оборудование» нельзя применить в отношении резисторов, конденсаторов, транзисторов, т.к. они являются элементами и компонентами оборудования. Означенные обстоятельства могут быть оценены как свидетельствующие о неустранимых сомнениях виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения. Апелляционный суд отклоняет довод Пулковской таможни о том, что «консультация ОАО «ВНИИС» и Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты не может подтверждать отсутствие необходимости представления декларации о соответствии. Материалами дела подтверждается, что
на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; - расходы на приобретение отделочных материалов; - расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ. Инспекция, указывая, что НК РФ содержит определения понятий «отделочные работы» и «отделочные материалы», в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ применила понятия, предусмотренные другими отраслями законодательства Российской Федерации. Санитарно-техническое оборудование - это водогрейные колонки для ванных комнат, ванны акриловые (пластик) стальные и ' чугунные, душевые поддоны, керамические умывальники (полуфарфоровые, фаянсовые, фарфоровые) пластмассовые, мраморные, полотенцесушители, чугунные мойки, раковины кухонные, пластмассовые и стальные, санитарно-техническое оснащение для туалетных (ванных) комнат (унитазы керамические, бачки смывные, писсуары, биде, фарфоровая крышка, сидения для унитазов), санитарно-техническая арматура (краны-смесители, водоразборные туалетные краны), заменяемые элементы к санитарно-технической запорно-регулирующей арматуре (душевая сетка, втулки, винты, ручка-переключатель, гайки, трубка сливная, гибкий (подводка) шланг и др.), декоративный экран ванны,
построить маслоцех, чтобы сыновья занимались сельхозпроизводством. С 1991г. закупал оборудование для маслоцеха на заводе «Россельмаш» в г.Ростов-на-Дону через знакомого ФИО6, собирал из металлолома, изготавливал с помощью знакомого сварщика; квитанции на приобретение оборудования и стройматериалов на маслоцех у него имеются. Все оборудование, указанное в уточненном иске, действительно находится в маслоцехе, покупалось, приобреталось и изготавливалось им; но некоторое оборудование по наименованию - одно и то же. В маслоцехе не имеется шнекового транспортера; оборудование жаровни и жаровочное оборудование - это одно и то же; оборудование отжима и прессовое оборудование - это одно и то же; масляный насос и насос - это одно и то же. На земельном участке по сам и на свои деньги построил маслоцех, бытовку к нему. Все работы по строительству, приобретению и изготовлению оборудования вел с 1992г. по 2000г., ему помогал ФИО7, также нанимал рабочих. В 1994г. проверяли оборудование в работе. Потом заболел - ударил инсульт, а маслоцех нужно было сдавать
игорных зон. В силу статьи 4 Федерального закона азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования. Как видно из
арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только на основании специального разрешения либо лицензии, в связи с чем, владелец игрового оборудования, не имеющий разрешения или лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр определенного вида, не может быть признан законным владельцем, а изъятое игровое оборудование не может быть ему возвращено и подлежит передаче в собственность государства. В связи с указанными обстоятельствами суд
внесения изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное между двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, деятельность но организации и проведению азартных игр- это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, игровое оборудование - это устройство или приспособление, используемые для проведений азартных игр. Согласно ч. 3.2 ст. 15 Федерального закона №- 244-ФЗ организатор азартных игр в букмекерской конторе при помощи специального оборудования, установленного в процессинговом центре букмекерской конторы, обязан обеспечить учет, обработку ставок, интерактивных ставок, фиксирование результатов азартных игр и расчет сумм выигрышей, подлежащих выплате. На основании ч. 3.3 указанной выше статьи, организатор азартных игр в букмекерской конторе вправе самостоятельно определять событие» от которого исходит исход пари, за исключением
следующим основаниям. В силу статьи 4 Федерального закона азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр – это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ незаконная организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования. Как следует из материалов дела, <...>
