ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Оборудование в лизинг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А56-100740/20 от 06.04.2022 АС Северо-Западного округа
Пунктом 2.2 Договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель выбрал в качестве продавца предмета лизинга Общество. В соответствии со спецификацией (приложением № 2 к Договору лизинга) предметом лизинга является трехвалковый гибочный станок СГ-70/3Г2. Компания (покупатель), предприниматель (лизингополучатель) и Общество (поставщик) 23.03.2020 заключили Договор купли-продажи, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя трехвалковый гибочный станок СГ-70/3Г2, а покупатель – принять и уплатить за него сумму, предусмотренную Договором купли-продажи, а в последующем передать оборудование в лизинг лизингополучателю. В соответствии с пунктом 4.1 Договора купли-продажи срок поставки оборудования составляет 50 рабочих дней с даты первого платежа по названному договору. Поставка оборудования осуществляется поставщиком путем его передачи покупателю в присутствии лизингополучателя на складе поставщика по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, 47, Кировский завод, цех 240; получение оборудования осуществляется исключительно покупателем (пункт 4.2). Вывоз оборудования со склада поставщика осуществляется лизингополучателем за свой счет и своими силами (пункт 4.2.3). Согласно пункту 3.1 Договора купли-продажи
Постановление № А45-3418/2008 от 09.06.2010 АС Западно-Сибирского округа
следует, что между ЗАО «Первая лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО НПФ «Гранч» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 18.10.2007 № 281/10, согласно которому лизингодатель на основании заявки (приложение № 1 к настоящему договору) инвестирует привлеченные финансовые средства и обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем токарный полуавтомат с ЧПУ Fanuc 18i-TB и противошпинделем «TB-25-YMBC» фирмы «TOPPER», согласно приложению № 4 к настоящему договору, у определенного им продавца – ООО «Ворк Центр» (продавец) и передать это оборудование в лизинг (за плату во временное владение и пользование) лизингополучателю. Стороны пришли к соглашению, что общая сумма авансовых платежей равна 2 626 926 рублям 85 копейкам, в том числе НДС 18 % - 400 717 рублей 65 копеек. Авансовые платежи выплачиваются в следующем порядке: первый платеж аванса в размере 2 466 590 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18 % - 376 259 рублей 55 копеек, лизингополучатель оплачивает в течение пяти дней с момента
Постановление № 03АП-1655/2012 от 05.06.2012 Третьего арбитражного апелляционного суда
ставит возможность применения налоговых вычетов НДС в зависимость от исполнения заемных обязательств; - судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.10.2007 № 6399/07; - действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений для исполнения обязательств по передаче оборудования в лизинг третьим лицом, не участвовавшим в совещании от 21.01.2010; - определение моделей ведения предпринимательской деятельности, в частности, как и каким образом будет передаваться оборудование в лизинг , относится к исключительной компетенции сторон спорных сделок; - решение суда первой инстанции не содержит обоснованного вывода о том, почему передача оборудования в лизинг должна была осуществляться непосредственно самим ОАО «Саянмолоко», а не через общество; - факт принятия к бухгалтерскому учету лизингового оборудования лизингополучателями подтверждается соответствующими бухгалтерскими документами, представленными в материалы дела. Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу
Решение № 2-164/2014 от 14.02.2014 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
договор о приеме на должность главного бухгалтера. В последующем истец заключил соответчиком дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность директора. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Новые Технологии-Сервис» Г. с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в период исполнения служебных обязанностей причинил ущерб работодателю в размере <данные изъяты> руб. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мега-Капитал» заключен договор внутреннего лизинга <данные изъяты>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставило истцу оборудование в лизинг . Согласно баланса истца оборудование ДД.ММ.ГГГГ поставлено на баланс истца по стоимость <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на продажу данного оборудования по стоимости <данные изъяты>. Реализацией оборудования по заниженной стоимости истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб./ <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб./. В момент совершения сделки ответчик являлся директором, все договоры подписаны им. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> руб.,
Апелляционное определение № 33-5870/2012 от 24.12.2012 Тюменского областного суда (Тюменская область)
web-сайта, по условиям которого Общество взяло на себя обязательства ежемесячно выполнять работы по комплексному продвижению web-сайта истца – www.roslizing.ru, направленные на достижение позиций данного сайта не ниже десятой позиции в результатах выдачи поисковых систем Yandex, Google и Rambler по девятнадцати ключевым запросам или словосочетаниям, а именно, «лизинг оборудования», «лизинг грузовой», «лизинг грузовых автомобилей», «купить в лизинг», «лизинг спецтехники», «стоимость лизинга», «аренда грузового транспорта», «виды лизинга», «преимущества лизинга», «лизинг транспорта», «лизинг легковых автомобилей», «торговое оборудование в лизинг », «лизинг грузового транспорта», «лизинг коммерческого транспорта», «оборудование для производства в лизинг», «приобретение оборудования в лизинг», «куплю оборудование в лизинг», «купить оборудование в лизинг» и «купить спецтехнику в лизинг» (л.д. 16-21). В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае
Определение № 2-3167/19 от 17.01.2024 Первого кассационного суда общей юрисдикции
процессуального права. При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были. Судами установлено и следует из материалов дела, что 6 сентября 2016г. между ООО «ВФС Восток» (лизингодатель) и ООО «ЮниСтрой» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 1565857, на основании которого Общество обязалось оказать услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность оборудования, указанного в пункте 1.2 договора, для последующей передачи в лизинг (временное владение и пользование) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять оборудование в лизинг и полностью возместить затраты лизингодателя в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и выплатить доход лизингодателя согласно пункту 2.3 договора путем оплаты лизинговых платежей, определенных в статье 3 договора лизинга (пункт 1.1). Согласно пункту 2.2 договора лизинга общая стоимость договора лизинга в совокупности по всем позициям оборудования составляет (не включая НДС) 284 387 598,6 руб. В соответствии с подпунктом «в» пункта 11.1.2 договора лизинга лизингодатель вправе потребовать неустойку за
Решение № 2-2826/2016 от 12.05.2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
оплате государственной пошлины в размере 20 037 руб. 77 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05.07.2013г. между юл1 и юл2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель на основании заявки инвестирует привлеченные финансовые средства и обязуется приобрести в собственность указанные лизингополучателем Четырехвалковую листогибочную машину <данные изъяты> в количестве 1 единицы, Трехвалковую листогибочную машину <данные изъяты> в количестве 1 единицы согласно Спецификации у определенного им продавца и предоставить это оборудование в лизинг (за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности) лизингополучателю. Согласно п. 7.1. договора лизинга № от /дата/ лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 4 090 236 руб. 81 коп. в том числе НДС 18%. Лизингодатель юл1 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед лизингополучателем в рамках указанного договора, что подтверждается актом от 17.10.2013г. приемки-передачи оборудования по договору купли-продажи №.1 от 05.07.2013г. и договору лизинга № от /дата/ и ввода