на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей. Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 данного закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок. Порядок обоснования закупок и форма
Правила обоснования закупок). В соответствии с частями 1-3 статьи 18 Закона о контрактной системе, пунктом 2 названных правил обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд. Согласно подпункту «б» пункта 4 указанных правил обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленной Правительством Российской Федерации формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок. Информация о закупках подлежит включению в план-график отдельно по каждой закупке. Каждый объект закупки подлежит обоснованию в соответствии с названными правилами. В отношении закупок, осуществляемых в соответствии с пунктами 4,5,26 и 33 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, обоснованию подлежит годовой объем указанных закупок (пункт 6 Правил обоснования закупок). Согласно материалам дела директор учреждения ФИО1 допустил несоблюдение порядка обоснования объекта закупки, в нарушение приведенных выше требований Закона
контрактов, анализа МНЦК на предмет завышения относительно рыночных цен на идентичные товары, работы, услуги УФК по Камчатскому краю установлено следующее. В части соблюдения требований Закона № 44-ФЗ при обосновании начальной (максимальной) цены контракта закупки на поставку трактора тягового класса не ниже 5кН с фрезернороторным оборудованием и поворотным отвалом в сборе для нужд ФКП «Аэропорты Камчатки», ИКЗ 191410503860141050100100040152830000 на сумму НМЦК 11 343 412,43 руб., установлено, что в соответствии с информацией, указанной в Форме обоснования Плана-графика закупок на 2019 год методом обоснования НМЦК по закупке является Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Предприятием для определения НМЦК использована ценовая информация из трех коммерческих предложений, полученных в ответ на запрос, направленный Предприятием по электронной почте, а именно, от ООО «Прогресс», ООО «Интер Трак» и ООО «НПО «ИМЗ». Предприятием по электронной почте направлен запрос ценовой информации у потенциальных поставщиков с приложением технического задания, в котором указаны технические характеристики закупки, в том числе:
органа о признании предложенного обществом увеличения налоговых отчислений по налогу на имущество в связи с вводом в эксплуатацию объектов основных средств, по которым также было заявлено увеличение затрат на амортизацию, экономически необоснованным. По данным общества фактически понесенные в 2014 году затраты на обслуживание электросетевого хозяйства по статье «работы и услуги производственного характера» составили 1 271, 19 тыс. руб. В обоснование указанных затрат обществом представлены: - смета расходов (таблица П 1.15) - оборотно-сальдовые ведомости 20 (Р.Бурятия) - договоры на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 23.09.2014 №39-201И, - акты, - планыграфики работ сл.ЛЭП по ВЛ-0,4-10 кВ и отчеты, утвержденные главным инженером ЮЭС, акты на списание ТМЦ филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети», - выписка из ведомости распределения заработной платы по категориям работников филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети», - выписка из штатного расписания филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» (л.д.117-145, т.2). Оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в НВВ, производится в
обеспечения государственных и муниципальных нужд при обосновании начальной (максимальной) цены отдельных контрактов, заключенных для обеспечения федеральных нужд за 2018-истекший период 2019 года проверено обоснование начальной (максимальной) цены контракта закупки на поставку моющих средств (номер извещения о проведении электронного аукциона 0369100004718000560 от 29.12.2018) на сумму 355 501 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 147 376 руб. 50 коп., средств внебюджетного источника финансирования (Фонд обязательного медицинского страхования) – 203 818 руб. 50 коп., платных услуг в сумме 4 306 руб. Данная информация внесена в версию 93 Плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России, версию 93 формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок, утвержденных начальником учреждения 17.12.2018 и размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 18.12.2018 (идентификационный код закупки № 181742200120674130100100380020000000).
что проверкой соблюдения требований Закона № 44-ФЗ при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) закупки на поставку трактора тягового класса не ниже 5кН с фрезерно-роторным оборудованием и поворотным отвалом в сборе для нужд ФКП «Аэропорты Камчатки», ИКЗ 191410503860141050100100040152830000 на сумму НМЦК 11 343 412,43 руб., включена в План-график закупок на 2019 год 06.06.2019 (утвержден 06.06.2019, размещен в ЕИС 06.06.2019, редакция № 2) установлено следующее. В соответствии с информацией, указанной в Форме обоснования Плана-графика закупок на 2019 год методом обоснования НМЦК по закупке является Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Предприятием для определения НМЦК использована ценовая информация из трех коммерческих предложений, полученных в ответ на запрос, направленный Предприятием по электронной почте. Предприятием по электронной почте направлен запрос ценовой информации у потенциальных поставщиков с приложением технического задания, в котором указаны технические характеристики закупки, в том числе: – масса конструкционная (КГ) не менее 19 000 не более 19 500;
заведомо ложных показаний), который пояснил, что обстоятельства и выводы, содержащиеся в его заключении, учитывают, помимо прочих факторов, также и специфику работы порта, необходимость/отсутствие таковой выполнения работ с берега либо с применением гидромониторов, ее целесообразность с учетом всех факторов. Эксперт подчеркнул, что истец настаивает на выполнении работ специальным способом и требует произвести расчет исходя из его применения, однако надлежащим образом оформленный проект производства работ (имеется только пояснительная записка, отсутствует все иные обязательные документы – обоснования (планы, графики и т.д.), позволяющие производить расчеты затрат) и, (что является ключевым) их исполнение именно данным способом не обосновал. Эксперт указал способ устранение дефекта необходимы и достаточные, рассчитал его стоимость и мотивировал по какой причине иные способы являются нецелесообразными; стоимость рассчитана с приведением детального обоснования каждого применяемого параметра. Суд учел все иные выводы эксперта по отдельным вопросам, связанным с производством работ, и его дополнительные пояснения, причины принятия/отклонения тех или иных аргументов и доводов сторон; отдельные
«Хангаласский улус» РС(Я) разместило извещение о проведении электронного аукциона № для проведения закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-закупок стоимостью 1 000 000 (один миллион) руб.. В обоснование планов закупок по форме №1 в Единой информационной системе (ЕИС) указан идентификационный код закупки (ИКЗ) № «услуги вспомогательные, связанные со спортом и отдыхом», наименование муниципальной целевой программы «управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами и строительством» на 2012-2019г.. В обоснование плана графика закупок по форме № указан тот же ИКЗ, наименование объекта закупки: «услуги вспомогательные, связанные со спортом и отдыхом». 05.05.2017г. по результатам электронного аукциона между МКУ «КУМИ» МР «Хангаласский улус» РС(Я) (Заказчик), в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и ИП ФИО5 (Исполнитель), действующего на основании свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, с другой стороны, в соответствии с решением единой комиссии по осуществлению закупок (протокол № от 18.04.2017) заключен
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок. Оценивая в порядке статьи 26.11 КоАП РФ собранные в материалы дела доказательства, в том числе приказ ** ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» № от 2 марта 2018 года, планы-графики на 2018 год (версия 5 и 7), письмо ** УФК по Республике Тыва ** от 25 июля 2018 года, позицию ФИО1 о том, что при проведении проверки М. не просила представить обоснование плана-графика на поставку с начальной (максимальной) ценой контракта в размере ** рублей, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан, контрактный управляющий действовал в соответствии положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ и Правилами формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд. В соответствии с
вынесено, а также допущенными административным органом нарушениями при производстве по делу. Как полагает заявитель, в его действиях отсутствует такой элемент объективной стороны правонарушения как включение, поскольку им были совершены действия по размещению плана-графика в ЕИС, при его размещении и в результате его размещения фактов нецелевого использования бюджетных средств и иных нарушений не допущено. Начальная (максимальная) цена контракта была рассчитана и обоснована в соответствии с п.1 ч.1 и ч.6 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ. В обоснование плана-графика закупок по идентификационному коду закупки - приобретение лабораторного оборудования и приборов контроля качества дорожных работ на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, было предоставлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а именно: запрос ФКУ Упрдор «Кола» от 21 декабря 2017 года №И-3994, ответы ООО «Инфратест», ООО «Современный Дорожный Комплекс», ООО «КД Системы и оборудование». При этом сумма в размере 500000 руб. – это часть лимитов по указанной закупке, которые должны были быть и
РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, надзорным органом проведена проверка формы обоснования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок (далее - форма обоснования плана-графика закупок на 2017/2018 год), являющейся приложением к плану-графику на 2017 г. Ответственным исполнителем за формирование плана-графика закупок по объектам закупки «витаминно-минеральный комплекс» позиции №№ 477 и № 478 являлся ФИО1 В графе (столбце) 5 «Наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» формы обоснования плана-графика закупок на 2017 г. учреждением указано «Метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка)». В графе (столбце) 7 «Обоснование начальной (максимальной)
