Обоснование способа определения поставщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данных, которые бы позволили произвести расчет стоимости оказанных услуг по двухставочному тарифу, суды пришли к выводу о правомерности применения истцом одноставочного тарифа. Ссылка ответчика на неосуществление им выбора тарифа в обоснование довода о необходимости использования в расчетах предусмотренного ранее в договоре двухставочного тарифа, отклоняется, поскольку использование такого тарифа после 01.01.2013 обусловлено вышеперечисленными предпосылками, наличие которых, как установлено судами, ответчиком не доказано. Ссылка ответчика на пункты 166, 179 и 188 Основных положений в обоснование возможности применения расчетного способа определения почасовых объемов потребления независимо от оборудования энергопринимающих устройств приборами учета, фиксирующими такое потребление, отклоняется, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что в спорных отношениях имели место обстоятельства, с наличием которых вышеперечисленные нормы Основных положений связывают допустимость применения расчетного способа определения соответствующих величин. Доводы ответчика, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

части разделения закупки на отдельные объекты в план-график и плана закупок осуществление данной закупки невозможно. Кроме того, использование метода сопоставимых рыночных цен, отраженного в форме обоснования закупок товаров, работ и услуг, не подтверждено в соответствии с пунктом 3.19 Методических рекомендаций. Частью 1 статьи 21 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона № 44-ФЗ планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. Согласно пункту 3 части 13 статьи 21 Закона № 44-ФЗ план-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок, а также в следующих случаях изменение даты начала закупки и (или) способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмена заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком. Приказом Минэкономразвития России № 761, Казначейства России № 20н от 27.12.2011 утвержден порядок размещения на официальном сайте планов-графиков

цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 1.2). Обоснование начальной (максимальной) цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с отражением реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет (пункт 2.1 названных Рекомендаций). Суд апелляционной инстанции установил, что спорные договоры аренды не содержат расчета и обоснование цены контракта. Наличие документально оформленного отчета о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цены контракта и иных существенных условий контракта материалами дела не подтверждается. Содержащееся в пункте 5.4 каждого спорного договора аренды указание на то, что расчет начальной (максимальной) цены настоящего договора осуществлен путем метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) не может подменять самого расчета и обоснование цены контракта, которые отсутствуют. Кроме того, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае аренды нежилого

цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ (пункт 1.2). Обоснование начальной (максимальной) цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с отражением реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет (пункт 2.1 названных Рекомендаций). Суд апелляционной инстанции установил, что спорный Договор аренды не содержит расчета и обоснование цены. Кроме того, наличие документально оформленного отчета о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цены Договора и иных существенных условий Договора материалами дела не подтверждается. При этом, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае аренды нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд только при условии, что обоснована невозможность или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также при условии расчета и

5 июня 2015 г. № 554, план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования в отношении каждого объекта закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона, в том числе: обоснование начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона, с указанием включенных в объект закупки количества и единиц измерения товаров, работ, услуг (при наличии); обоснование способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки (при наличии таких требований), установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона. В соответствии с пунктом 10 Порядка формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Курганской области, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 13 декабря 2016 г. № 402, план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования в отношении каждого

«Детский сад № <адрес>» требований прокурора, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем требования прокурора Шалинского района ЧР в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № <адрес>» об обязании устранить выявленные нарушения, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Обязать МБДОУ «Детский сад № <адрес>» обеспечить обоснование способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в плане-графике на текущий финансовый год. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий (подпись) М.Б. Зайнетдинова Копия верна: Судья М.Б. Зайнетдинова

что признание МБОУ «СОШ № <адрес>» требований прокурора, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем требования прокурора Шалинского района ЧР в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «СОШ № <адрес>» об обязании устранить выявленные нарушения, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Обязать МБОУ «СОШ № <адрес>» обеспечить обоснование способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в плане-графике на текущий финансовый год. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий (подпись) М.Б. Зайнетдинова Копия верна: Судья М.Б. Зайнетдинова