в том числе, журналов операций и первичных документов за 2010-2011гг., договоров на оказание услуг и выполнение работ на 2010-2011гг., а также кассовых книг, главных книг, оборотных ведомостей, бухгалтерской и бюджетной отчетности и т.п., всего 23 пункта. В связи с непредставлением в указанный срок истребованных документов 18 января 2012г. проверяемой организации вручено повторное требование №12-00-18/11 о представлении тех же документов в срок до 10 часов 19 января 2012г. Кроме того, дополнительно истребованы расчеты ( обоснования) к смете в разрезе КОСГУ и видов деятельности за 2010-2011гг., штатное расписание за 2010-2011гг., положения об оплате труда, премировании, материальной помощи и других выплат за 2010-2011гг., трудовые договоры на сотрудников учреждения за 2010-2011гг. с учетом внесенных изменений. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в ГМЗ «Ростовский Кремль» работают не менее 300 сотрудников. В связи с непредставлением в указанный срок истребованных документов 20 января 2012г. проверяемой организации вручено повторное требование №12-00-18/15 о представлении в срок
в том числе, журналов операций и первичных документов за 2010-2011гг., договоров на оказание услуг и выполнение работ на 2010-2011гг., а также кассовых книг, главных книг, оборотных ведомостей, бухгалтерской и бюджетной отчетности и т.п., всего 23 пункта. В связи с непредставлением в указанный срок истребованных документов 18 января 2012г. проверяемой организации вручено повторное требование №12-00-18/11 о представлении тех же документов в срок до 10 часов 19 января 2012г. Кроме того, дополнительно истребованы расчеты ( обоснования) к смете в разрезе КОСГУ и видов деятельности за 2010-2011гг., штатное расписание за 2010-2011гг., положения об оплате труда, премировании, материальной помощи и других выплат за 2010-2011гг., трудовые договоры на сотрудников учреждения за 2010-2011гг. с учетом внесенных изменений. В связи с непредставлением в указанный срок истребованных документов 20 января 2012г. проверяемой организации вручено повторное требование №12-00-18/15 о представлении в срок до 10 часов 23 января 2012г. оригиналов ранее истребованных документов. В связи с непредставлением в указанный
именно отсутствуют: - уведомление о вручении копии искового заявления и дополнительных документов ответчику (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере (подлинное платежное поручение) (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: акты, справки, доказательства устранения недостатков, доказательство оплаты (подлинное платежное поручение № 1288), документальное обоснование к смете , доказательства объема и стоимости некачественных работ (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом частично устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, между тем суд обращает внимание на следующее. - уведомление о вручении копии искового заявления и дополнительных документов ответчику (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере (подлинные платежные
налогах и сборах. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: акты, справки, доказательства устранения недостатков, доказательство оплаты (подлинное платежное поручение № 1288), документальное обоснование к смете , доказательства объема и стоимости некачественных работ (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что истцом к исковому заявлению не приложены вышеуказанные документы. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инкон" от 16.11.2020 оставить без движения. 2.Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 18 декабря 2020 года. 3.Истцу разъясняется, что
является членом СНТ «Молодость» с ДД.ММ.ГГГГ, участок расположен по адресу <адрес> что подтверждается членской книжкой (л.д. 10-12) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СНТ «Молодость» с заявлением о предоставлении ей копий следующих документов: -акт Ревизионной комиссии от 04.09.2021г. -Акт Ревизионной комиссии от 15.05.2022г. - Протокол Собрания от 05.09.2021г. - Протокол Собрания от 12.0б.2022г. - Протоколы Собрания правления в период с 24.08.2021г. по 01.09.2022г. - Финансовую-экономическую смету членских и целевых взносов за период 2021-2022г. - Финансовые-экономические обоснования к смете 2021-2022г - Финансовую-экономическую смету членских и целевых взносов за период 2022-2023г. - Финансовые-экономические обоснования к смете 2022-2023г - Акты выполненных работ в СНТ «Молодости» в период с в СНТ «Молодость» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2022 - Трудовые договора сотрудников в период с 01.09.2021г. по 01.09.2022г. - финансовые-экономические выписки с банковского расчетного счета СНТ «Молодость» в период с 01.09.2021г. по 01.09.2022г. -Устав СНТ «Молодости» в последний редакции, - Документы, подтверждающие права товарищества на
2017 года 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истица просила обязать садоводческое товарищество «Вымпел» не позднее месяца с даты вынесения решения суда предоставить заверенные копии документов: копию протокола собрания от 22 мая 2021 года с листом регистрации лиц, присутствующих на собрании, копию отчета ревизионной комиссии о расходовании членских взносов в 2020 году, копию сметы на 2021 год, копию финансового обоснования к смете на 2021 год, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Впоследствии истица в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика почтовые и судебные расходы в размере 571 рубль 88 копеек. Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель садоводческого товарищества «Вымпел» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих
