Обозначение канализационных колодцев - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 1136 от 10.07.2018 с приложениями к нему №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на 29 листах. Согласно приложению № 1 к проекту договора водоснабжения и водоотведения № 1136 от 10.07.2018, разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП АГО «Ангарский Водоканал» и ООО «КОНТАКТ РИЭЛТ» во водоснабжению: от ВК-1 (условное обозначение колодца водоснабжения согласно схеме имеющейся в акте) наружные сети до стены здания и внутренние сети, по водоотведению: от КК-1 (условное обозначение канализационного колодца согласно схеме имеющейся в акте) наружные сети до стены здания и внутренние сети. ООО «КОНТАКТ РИЭЛТ» выразило несогласие по Приложению №1 к договору водоснабжения и водоотведения № 1136 от 10.07.2018 и направило протокол разногласий от 10.09.2018, в котором указало, что разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, между истцом и ответчиком, по водоснабжению и водоотведению, должно проходить от границы земельного участка с кадастровым номером № 38:26:040305:45 до стены здания и внутренние сети. МУП АГО

соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, по мнению ответчика, истцом нарушен установленный порядок отбора проб, на момент проведения проверки (24.05.2010) условные обозначения мест контрольных колодцев, указанные в договоре, не имели юридической силы, поскольку договор заключался сроком действия с 04.08.2006 по 31.12.2006. Подпись и печать МУП «Водоканал» на схеме раздела границ обслуживания водопроводных и канализационных сетей ОАО «Колос» не действительна, поскольку МУП «Водоканал» в настоящее время исключено из реестра ЕГРЮЛ; на данной схеме не имеется обозначений канализационных колодцев и указания на контрольный колодец, при том, что у ответчика имеется две врезки в систему коммунальной канализации и невозможно определить какой колодец является последним контрольным. Считает, что отбор осуществлялся без уведомления ответчика, участвующая в отборе заведующая лабораторией ФИО1 не является лицом, ответственным за участие в пробах от имени ответчика. Полагает, что в нарушение Порядка контроля состава и свойств сточных вод, ГОСТАа Р 51592-2000 истцом была отобрана только одна проба, емкости для отбора проб

"Прокладка канализационной сети на участке от КК-4 (сущ.) до КК-1р.з." по рабочим чертежам 408-НКВ, том 11, с установкой, в том числе колодца КК-4 и акт о приемке выполненных работ № 7 от 09.10.2017 на сумму 434342 руб. по строительству канализационной сети на участке КК-4. Впоследствии при сдаче истцом выполненных работ муниципальному заказчику выявлено, что канализационная сеть от колодца КК-1 до КК-3 с установкой колодца КК-2 отсутствует, что подтверждается актами от 05.09.2018, 13.09.2018, 15.04.2019. Обозначения канализационных колодцев и участков канализационной сети были переименованы обслуживающей организацией, в связи с чем, наименование объектов, указанные в спорном договоре (проектной документации) не совпадают с наименованием данных объектов, указанных в последующих актах обследования. Письмом от 03.10.2018 и претензией от 13.06.2019 истец сообщил ответчику об отсутствии на объекте канализационного колодца и участка канализационной сети и предложил указанную сеть восстановить в срок до 15.10.2018 и до 20.06.2019. Согласно акту от 21.11.2019, подписанному с участием представителя ответчика, отсутствие

земельный участок, на котором расположен объект ООО «Новый Рынок» по адресу: ул. Пионеров, 13, г. Барнаул, Алтайский край. На участке канализационной сети ООО «Барнаульский водоканал», который проходит через земельный участок ООО «Новый Рынок», расположены канализационные колодцы 194,54/191,57 и 194,37/191,11, в которые с территории абонента происходит неорганизованный сброс. В подтверждение вещного права в материалах дела имеются топографическая съемка канализационной сети водоканала и схема канализационной сети администрации г. Барнаула. Из данных схем следует, что условные обозначения канализационных колодцев имеют разное наименование. Из схемы администрации г. Барнаула, установлено, что канализационными колодцами в которые с земельного участка ООО «Новый Рынок» осуществляется сброс, являются: КК1-45, КК 3-47. Из топографической съемки ООО «Барнаульский водоканал» следует, что эти же канализационные колодцы, расположены в одном и том же месте, но с другим наименованием: КК-194,54/191,57; КК-194,37/191,11. Из ранее представленных сведений со стороны ответчика подтверждается возможность попадания сточных вод в канализационные колодцы водоканала с наименованием (КК-194,54/191,57; КК-194,37/191,11). Учитывая представленные

водоотведения, предусмотренной проектом <номер изъят> «Административно-производственная база «Татгаз». Главный корпус» также подтверждается топографическами съемками текущих изменений по состоянию на 7 июля 2004 года и на 1 марта 2012 года. При этом как видно из данных схем, в них отражены колодцы в том числе, тот, в результате бетонирования которого по мнению представителей истцов нарушена система водоотведения. Как пояснил специалист МУП «Водоканал» во время выездного судебного заседания, указание в этой схеме цифровых обозначений рядом с обозначением канализационных колодцев свидетельствует о том, что при осмотре специалистом, составлявшим топографическую схему, колодцы существовали и цифровые обозначения внесены по результатам измерения их глубины; указание отметки в виде «залит» свидетельствует о том, что во время осмотра в колодце была вода. В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен ФИО6 Свидетель пояснил, что работает в ООО «Газпром трансгаз Казань» слесарем-сантехником с 1995 года и занимается обслуживанием в том числе системы канализации данной организации. Как пояснил свидетель, система

7.25 – на <адрес> топит дом, полный подпол; <адрес> - топит дом; бригада на <адрес>, работы не закончены, огорожено, установлены знаки, сломался вентель для откачки воды с прияма; 07.07. звонки – <адрес>, течь из колодца; <адрес> звонили в 21.34 течет из унитаза, ванны в дом; 07.07.2017г. <адрес> - забой ликвидирован, укладка новой трубы, завалка, огорожено (л.д.<данные изъяты>). Схема канализационной сети <адрес>, <адрес>, <адрес>, на которой обозначены дом ФИО9 - <адрес> - ФИО1, с обозначением канализационных колодцев , обозначением участка, где была заменена труба имеется в материалах дела. Выездное судебное заседание было проведено именно на этом участке местности. Кроме того, <адрес> со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес> имеет уклон. Также обозначено местоположение Алатырской валяльной фабрики на <адрес> (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с проведенным микробиологическим исследованием питьевой воды, отобранной по адресу: <адрес> вода питьевая из водопроводного крана не соответствует безопасности питьевой воды в эпидемическом отношении требованиям п.4.1 гигиенического норматива

возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Клемешев К.В. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно приговора, в <Дата обезличена> ФИО1 и ФИО2, находясь у <Адрес обезличен>, имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, совместно и согласованно между собой, поставили на крышу автомобиля, принадлежащего ФИО8, деревянную пирамиду, используемую коммунальной службой для обозначения канализационного колодца , причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Между умышленными преступными действиями осужденных и причинением значительного ущерба ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не оспаривали факта установки на крышу автомобиля пирамиды, однако отрицали, что от их действий были причинены повреждения на крыше. Из их первоначальных показаний следует, что ФИО1 проходя мимо автомобиля, решил «похулиганить» и на его крышу поставить пирамиду, находящуюся на колодце с коммуникациями. Поскольку

существование системы водоотведения, предусмотренной проектом .... «Административно-производственная база «Татгаз». Главный корпус» также подтверждается топографическими съемками текущих изменений по состоянию на 7 июля 2004 года и на 1 марта 2012 года. При этом как видно из данных схем, в них отражены колодцы, в том числе тот, в результате бетонирования которого по мнению представителей истцов нарушена система водоотведения. Как пояснил специалист МУП«Водоканал» во время выездного судебного заседания, указание в этой схеме цифровых обозначений рядом с обозначением канализационных колодцев свидетельствует о том, что при осмотре специалистом, составлявшим топографическую схему, колодцы существовали и цифровые обозначения внесены по результатам измерения их глубины; указание отметки в виде «залит» свидетельствует о наличии воды в колодце во время его осмотра. Как следует из письменного отзыва представителя некоммерческой организации высшего образования «Казанский институт финансов, экономики и информатики», а также его пояснений в ходе судебных заседаний, недействующий колодец был залит при проведении образовательным учреждением работ по восстановлению дорожного покрытия,