суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статьи 201 Кодекса). Как правомерно указали суды, обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба. Учитывая, что решение суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти согласно части 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Кодекса подлежат немедленному исполнению, специального определения суда в порядке статьи 182 Кодекса не требуется. При этом судами правомерно отмечено,
Алтайского края от 17.04.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - компания) об обязании общества поставлять горячую воду надлежащего качества и взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 500 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения в первый месяц, 2 500 000 руб. - в последующие месяцы, а также об обращении решения к немедленному исполнению (с учетом уточнения иска), установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рубцовска Алтайского края. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2023, суд обязал общество с момента вступления решения суда в законную силу поставлять горячую воду в спорный многоквартирный дом круглосуточно и бесперебойно
действий ответчика, необоснованно отказавшего истцу в принятии решения о продаже имущественного комплекса (нежилых зданий и помещений вместе с земельными участками, на которых они находятся). Суды исходили из того, что последствия бездействия ответчика не могут быть возложены на истца, а поэтому оценка имущества должна была быть проведена по состоянию на дату обращения истца к ответчику с просьбой о выкупе имущества. Данное обстоятельство послужило основанием для суда первой инстанции для удовлетворения ходатайства истца об обращении решения к немедленному исполнению . Разъясняя решение от 09.12.2016, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, не исследуя дополнительные доказательства, исходил из установленных по делу обстоятельств и положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающего, что приватизация зданий, строений и сооружений, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования. Нормы права применены
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявление об обращении к немедленному исполнению судебного акта удовлетворили. Приводимые в кассационной жалобе доводы о недействительности банковской гарантии не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не приводились заявителем в обосновании е своих возражений в судах нижестоящих инстанций, в которых сбытовая компания заявляла лишь о ничтожности банковской гарантии вследствие ее составления неуполномоченными лицами. Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимых оснований для обращения решения к немедленному исполнению направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних
его утерей, что явилось основанием для обращения в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата, которое было удовлетворено определением данного суда от 6 марта 2020 г. 16 марта 2020 г. копия определения и исполнительные листы серии <...> № <...> и <...> № <...> направлены в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району (поступили в отделение 24 марта 2020 г.). Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от 27 марта 2020 г. в возбуждении исполнительного производства по указанным выше исполнительным листам отказано. 29 апреля 2020 г. оригиналы исполнительных документов и постановления направлены взыскателю ФИО2., получены ею 12 мая 2020 г. Таким образом, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2018 г. не исполнено по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, хотя в части присуждения компенсации подлежало немедленномуисполнению . С учетом приведенных обстоятельств суд
к немедленному исполнению исходил из того, что при рассмотрении заявления ПАО «МРСК Сибири» об обращении решения по делу №А74-3111 /2016 к немедленному исполнению не установлено наличия ни первого, ни второго условия, предусмотренного вышеприведенной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. Поскольку обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, постольку ее принятие допускается лишь в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что без принятия такой меры решение суда будет невозможно исполнить после его вступления в законную силу в порядке, установленном законом, либо истцу будет причинен значительный ущерб. В обоснование необходимости обращения решения к немедленному исполнению заявитель ссылается на обстоятельства долговременного уклонения ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. Заявитель указывает на
суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Из содержания статьи 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий. К числу таких условий относится наличие особых обстоятельств, которые затягивают процесс исполнения, что может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба. Оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба. При этом
суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Из содержания статьи 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий. К числу таких условий относится наличие особых обстоятельств, которые затягивают процесс исполнения, что может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба. Оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи и приняв во внимание, что ответчик предпринимает меры для погашения задолженности и не имеет намерения уклониться от исполнения договорных обязательств, располагает ликвидным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, суды пришли к выводу
его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования --1 к администрацииМазановского сельсовета -- --3 -- удовлетворить.Признать --1 пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, наводнения, на территории Мазановского сельсовета -- --3 -- в августе 2013 года.Включить --1 в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, наводнения, на территории Мазановского сельсовета -- --3 -- в
его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования --2 к Администрации Сапроновского сельсовета -- --3 -- удовлетворить.Признать факт проживания --2 по адресу: -- --3 --, пер.Больничный,2, --.Признать --2 пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Сапроновского сельсовета -- --3 -- в августе 2013 года.Включить --2 в
исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковое заявление --1еновны, --2, --3 удовлетворить.Установить факт постоянного проживания --1еновны, --2, --3 -- года рождения, на момент чрезвычайной ситуации в июле-августе 2013 года по адресу: -- --6 --.Признать --1еновну, --2, --10 Яну --5 -- года рождения, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации вызванной наводнением на территории Новокиевского сельсовета
исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковое заявление --2 удовлетворить.Установить факт постоянного проживания --2 в период чрезвычайной ситуации в июле-августе 2013 года на территории Новокиевского сельсовета -- --3 -- по адресу: Новокиевский -- --3 --.Обязать администрацию Новокиевского сельсовета -- --3 -- включить --2 в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации в июле-августе 2013
межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, пострадавшего в результате наводнения на территории Мазановского сельсовета, -- от --, жилой дом по -- признан не пригодным для постоянного проживания, не подлежащим восстановлению и подлежащим сносу.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 194-198, 268 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования --1 к администрации Мазановского сельсовета -- о признании права собственности удовлетворить.Признать за --1 родившейся -- в -- д. Павловичи право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --.Решение обратить к немедленному исполнению.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурск* областном суде через районный в течение одного месяца
