а также другим техническим регламентам Союза (Таможенного союза), действие которых на него распространяется, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно разделу VII настоящего технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Союза (Таможенного союза), действие которых на него распространяется. 6. Изделие электротехники и радиоэлектроники, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Союза (Таможенного союза) не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке Союза. IV. Требования по ограничению применения опасныхвеществ 7. Изделие электротехники и радиоэлектроники должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы в его составе не содержалось: а) опасных веществ по перечню согласно приложению N 2; б) однородных (гомогенных) материалов, содержащих опасные вещества в концентрации, превышающей допустимый уровень, указанный в перечне, предусмотренном приложением N 2 к настоящему техническому регламенту. 8. В отношении изделий электротехники и радиоэлектроники установлены специальные требования по ограничению применения опасных веществ согласно приложению N 3.
тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенном предприятием сбросе сточных вод (жидких бытовых отходов) на рельеф местности на территории оврага «Поповкинский Лог» в районе пр. Н. Плевицкой города Курска, повлекшем порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выявленном 08.12.2017 в результате рейдового осмотра указанного земельного участка. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 83-86), заключением экспертной организации от 27.12.2017 № 78, выполненным ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (филиалом ЦЛАТИ по Курской области) (л.д. 20-23), протоколом отбора проб почвы от 08.12.2017 № П/ГК84-17 (л.д. 24-25), схематическим планом отбора проб почвы (л.д. 26), протоколом результатов анализа проб
20.02.2015 по настоящему делу, обществу отказано в удовлетворении заявленных им требований. В жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое постановление. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Статьей 8.2 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опаснымивеществами . Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 1.1, 2.2.3, 3.2, 8.2.5 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные
отходами I - V классов опасности. Департамент вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб. Общество не согласилось с названным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опаснымивеществами . Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении своей деятельности обществом допущено нарушение требований действующего природоохранного законодательства. При этом суд руководствовался положениями Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства
безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №559. Доводы Общества о неприменимости к спорному ОПО вышеназванных требований в связи тем, что технологический процесс на предприятии заявителя не осуществляется как единое целое, в производственном процессе не происходит изменения состава исходных веществ, судом отклоняются как необоснованные. Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект Общества, цех гальванопокрытий оборудован двумя гальваническими автоматическими линиями в составе ванн электрохимического обезжиривания, травления, цинкования, осветления. В данном цехе происходит обращение с опасными веществами , такими как натр едкий, кислота серная, кислота соляная и прочие, являющиеся в том числе токсичными и высокотоксичными веществами, окисляющими веществами, а также веществами, представляющими опасность для окружающей среды. Таким образом, ввиду осуществления на спорном объекте производственной деятельности, связанной с обращением опасных химических веществ, принимая во внимание, что для гальванических производств специальных ФНиП не разработано, Общество в силу вышеприведенных праоположений обязано соблюдать требования Правил №559. Документальных доказательств, свидетельствующих о том, в производственном процессе
битум дорожный марки БНД 60/90 подавался на территорию ЗАО «Цепрусс» с 22.03.2013. При проверке ОАО «Промжелдортранс» установлено, что битум дорожный марки БНД 60/90 подавался на территорию ЗАО «Цепрусс» с апреля по август 2012 в адрес ООО «ЭффектСнаб». Сооружения и технологические устройства, идентифицируемые в соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116) как опасные производственные объекты, на которых осуществляется обращение с опасными веществами , во исполнение п. 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее – Правила № 1371), должны быть зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов. В ходе проверки установлено следующее: - в нарушением ч. 1 ст. 9 Закона № 116, пп. 12 ст. 12 Закона № 99 опасный производственный объект, связанный с транспортированием нефтепродуктов, эксплуатируется в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных
настоящего времени она не выдана по вине указанных органов, хотя объект Обществом эксплуатируется, поскольку соответствует всем лицензионным требованиям, что было установлено в результате проверки объекта, проведенной ... специалистом Северо-Западного управления Ростехнадзора. Суд, выслушав, представителя ООО «Сервис ОЙЛ», генерального директора данной организации, государственного инспектора Ростехнадзора Я, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, приходит к следующему. Проверкой установлено, что ООО «Сервис ОЙЛ» эксплуатируется опасный производственный объект – база товарно-сырьевая, при работе которой допускается обращение с опасными веществами . Данный опасный объект ... зарегистрирован в установленном порядке в Государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации, выданном Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В
мотивировано, почему отвергается довод о произошедшей аварийной ситуации (засорение колодца), и об отсутствии вины учреждения в произошедшем. В постановлении отсутствует описание, мотивировка, обоснование, доказательства, подтверждающие, имела ли порча земли какие-либо последствия, указанные в ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению заявителя, в рассматриваемом деле отсутствуют все необходимые элементы состава административного правонарушения, не установлена объективная сторона правонарушения, не раскрыто, немотивированно, в чем выразились действия по порче земли, в чем выразилось обращение с опасными веществами (учитывая аварийную ситуацию), чем опасны эти вещества и как произошедший розлив повлиял на почву, возможно ли естественное очищение почвы, или это очищение возможно лишь путем рекультивации, либо иным способом, а также не установлена субъективная сторона правонарушения. Законный представитель ИНЦ СО РАН, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив защитника ФИО1, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть
