Обращение в доход государства движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнительном производстве» исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа о конфискации состоит в изъятии имущества у должника и передаче его государственному органу или государственной организации в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации для обращения в доход государства. При этом в силу пункта 5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества , обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств – его утилизацию (уничтожение). Таким образом, по смыслу

ООО «Велес Трейд» в ОАО АБ «ЮТБ» на расчетный счет №<***> ООО «Альянс – Новые Технологии» в ОАО АБ «ЮТБ» в качестве оплаты по договору купли-продажи за векселя №№2592565, 2592566, которые продавцом – ООО «Альянс-Новые Технологии» не индоссированы и не переданы покупателю, и обращении их в доход государства (в собственность государства), истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретные права нарушены, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав - объяснить каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав. 30 000 000 руб., поступившие от ООО «Велес Трейд» на расчетный счет ООО «Альянс-Новые технологии», по своей правовой природе к бесхозяйному движимому имуществу отнести нельзя, так как сами эти средства не существуют в виде фактически осязаемых вещей, а находятся на счете конкретного юридического лица, а поэтому не могут выступать в качестве объекта вещных прав. Гражданское и процессуальное законодательство устанавливает широкий диапазон средств защиты нарушенных или оспоренных

приложением документов, необходимых для обращения в суд для признания имущества бесхозяйным. В течение пяти дней после получения из соответствующего суда извещения о назначении дела к слушанию Фонд информирует Таможенный орган о месте, дате и времени судебного процесса. В соответствии с подпунктом 16 пункта 10 Устава Российского фонда федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.2002г. №925, Российский фонд федерального имущества осуществляет в установленном порядке распоряжение и реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Средства от распоряжения и реализации имущества, изъятого федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, являются доходами федерального бюджета. Российскому фонду федерального имущества постановлением Правительства РФ от 19.04.2002г. №260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» делегированы полномочия по обращению от имени Правительства Российской Федерации в суды для признания движимого имущества бесхозяйным (абз. 2 п.

вещей. Конфискация назначается судьей. Вопрос о конфискации названных судов и обращения их в собственность (доход) государства решен в судебном порядке по делам №5-355/15, №5-638/15 Фрунзенского районного суда г. Владивостока. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу - 02.06.2015 (в отношении судна «Ляо Июн Юй 02998»), 23.06.2015 (в отношении судов «Мэнсяюй 55020» и «Мэнсяюй 55021»). Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества , обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской

назначается судьей. Вопрос о конфискации названных судов и обращения их в собственность (доход) государства решен в судебном порядке по делам № 5-355/15, № 5-638/15 Фрунзенского районного суда г. Владивостока. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу – 02.06.2015 (в отношении судна «Ляо Июн Юй 02998»), 23.06.2015 (в отношении судов «Мэнсяюй 55020» и «Мэнсяюй 55021»). Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества , обращенного в собственность государства в соответствии с

дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности Российской Федерации и обращении имущества в доход государства движимого имущества, по частной жалобе представителя МУ МВД России «Красноярское» - ФИО1, на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2015 года, которым постановлено: «Заявление прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности Российской Федерации и обращении в доход государства движимого имущества , оставить без рассмотрения. Разъяснить прокурору Железнодорожного района г. Красноярска право разрешить спор в порядке искового производства» Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Железнодорожного района г.Красноярска в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением, требуя признать бесхозяйным имуществом 478 бриллиантов, признать право собственности Российской Федерации на указанное движимое имущество, возложении обязанности на Отдел полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» передать 478 бриллиантов

заявлением о признании денежных средств бесхозяйными и передаче их в федеральную собственность Российской Федерации, поскольку до настоящего времени ФИО3 и ФИО2 меры по возврату своих денежных средств не приняты. Таким образом, Отдел МВД России по Добрянскому городскому округу считает, что ФИО3 и ФИО2 денежные средства не нужны. Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, заявляя требование о признании бесхозяйными и обращении в доход государства движимого имущества - денежных средств в размере 122,10 руб., находящихся во временном распоряжении МВД России, и обращении их в собственность Российской Федерации, заявитель исходил из того, что свои права на данные денежные средства никто не заявил. Учитывая изложенное, суд считает установленным в судебном заседании и подтвержденным факт того, что собственник вышеназванного имущества фактически отказался от владения и распоряжения данным имуществом, в связи, с чем оно является бесхозяйным, поскольку с момента изъятия имущества и по