имущества, в целях обращения на нее взыскания для погашения долга. Суд первой инстанции принял к рассмотрению только часть уточненных исковых требований (требование об обращениивзыскания на долю ФИО1 в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли на земельные участки), отказав принятии требований о выделе доли ФИО3 в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли на земельные участки с указанием на то, что данное требование является самостоятельным и должно рассматриваться в самостоятельном судебном процессе. Вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о выделе доли ФИО1 в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли является самостоятельным и подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного производства в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ не обоснован. Предъявление кредитором требования в выделе доли супруга-должника из общегоимуществасупругов в рамках исполнительного производства в отрыве от требования обратить на нее взыскание не влечет за собой тех правовых последствий, на которые рассчитывает кредитор.
и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; выдел доли должника в натуре из обшей собственности либо определение размера доли в случае невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре; отказ собственника от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Поскольку нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определен порядок реализации доли должника в общем имуществе, то обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Принимая во внимание, что выдел доли в обществе в натуре невозможен в силу специфики такого имущества, то при таких обстоятельствах обращение взыскание на долю должника в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка,
обеспеченным залогом имущества должника, основанное на пункте 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, последовало в связи с вынесением Железнодорожным районным судом г.Красноярска определений от 25 августа 2014 года и от 16 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-4820/2014 об обеспечении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об определении супружеской доли на недвижимое имущество, прекращении права собственности, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов (л.д.69-74 т.1). Разрешая спор, и отказывая в признании за ФИО1 статуса залогового кредитора в деле о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 174.1 и пунктом 5 статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что установление приоритета удовлетворения денежного требования за счет имущества должника относится к общим правилам исполнения судебных актов,
А76-9979/2015, возбуждено исполнительное производство № 66284/19/74029-ИП (т. 1 л.д. 145-146). 21.01.2021 определением суда произведена замена взыскателя (ООО «САКС») на ФИО1 (т. 1 л.д. 14-15). 20.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) (т. 1 л.д. 52-53). 25.03.2021 ФИО1 с использованием интернет сервиса Госуслуги обратился в Тракторозаводское РОСП г. Челябинска с ходатайством о направлении в Управление ЗАГС Челябинской области запроса о наличии у должника супруги с целью обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов и рассмотрении указанного ходатайства в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве ) (т. 1 л.д. 29-33). 20.04.2021 судебный пристав-исполнитель письмом № 74029/21/424246 в адрес взыскателя дан ответ о приобщении его обращения к материалам исполнительного производства (т. 1 л.д. 34). Не согласившись с бездействием СПИ ФИО2, выразившимся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по ведению
что имущество, на которое наложен арест, приобретено супругами ФИО7 в период брака, рекомендовала обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю должника. Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество оставлено без рассмотрения из-за неявки сторон. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для реализации, актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию. Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов возможно по соответствующему иску кредитора при недостаточности собственного имущества должника. В отношении спорного имущества кредитор ФИО6 обратился в суд с иском о выделении доли в общем имуществе супругов, однако раздел не был произведен, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 оспариваемого постановления ей было известно, что имущество приобретено ФИО2 и ФИО7 в период брака. Так, из пояснений ФИО1 следует, что она принимала участие в судебном
кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Пунктом 1 ст.45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Из указных норм права следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов возможно лишь при наличии у него задолженности перед кредитором. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака ими было нажито имущество - автомобиль <данные изъяты> № выпуска, цвет <данные изъяты> В настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО3 (л.д.68-78). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <данные изъяты> Свердловским районным судом <адрес> о
судебному-приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по УР о признании бездействий неправомерными, у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному-приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по УР о признании неправомерными бездействий выраженных: - в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 10.09.2020 в адрес взыскателя; непринятии мер, направленных на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО5 транспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, - в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 14.09.2020 в адрес взыскателя; непринятии мер, направленных на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО5 транспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №. Требования мотивированы тем, что 27.08.2020 в Ленинский РОСП г. Ижевска
судебному-приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по УР о признании бездействий неправомерными, у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному-приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по УР о признании неправомерными бездействий выраженных: - в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 10.09.2020 в адрес взыскателя; непринятии мер, направленных на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО5 транспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, - в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 14.09.2020 в адрес взыскателя; непринятии мер, направленных на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО5 транспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №; Возложении обязанности: - направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении
