Обращение взыскания на гараж должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО2) об обращении взыскания на имущество должника, а именно: - земельный участок с кадастровым номером 38:28:010413:63, общей площадью 5 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, № 44; - земельный участок с кадастровым номером 38:28:010413:584, общей площадью 48,00 кв. м., расположен: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, № 43А, гараж № 3; - земельный участок с кадастровым номером 38:28:010413:563, общей площадью 48,00 кв. м., расположен: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, № 43А, гараж № 5; - земельный участок с кадастровым номером 38:28:010413:572, общей площадью 62,00 кв. м., расположен: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, № 43А, гараж № 16. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № 7418/19/38021-СД о взыскании с должника ИП ФИО2

кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем 14.09.2020 было произведено обращение взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от 14.10.2019 N 10, заключенного с ООО "Феникс". Так, по требованию судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020 о предоставлении финансовой документации с расшифровкой дебиторской задолженности - договора и актов сверок расчетов с подписями обоих сторон и печатями, должником ООО "Гараж" в адрес ОСП по Симферопольскому району, была предоставлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 за июль 2019- декабрь 2019 года и копия договора аренды N 13 с ООО "Феникс". На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что вышеназванный вид дохода должника , не входит в Перечень доходов, на который не может быть обращено взыскание согласно статье 101 Федерального закона N 229-ФЗ. Соответственно, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно

предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, в том числе, направлены запросы в ГИМС, Росреестр с целью установления имущества должника, наложен арест на объект недвижимого имущества – склад, направлено заявление в суд общей юрисдикции с целью обращения взыскания на долю в праве на земельный участок. В отношении иных выявленных объектов недвижимого имущества ОСП пояснило о невозможности обращения взыскания, поскольку жилой дом с пристроенным к нему гаражом представляет собой единый неделимый объект, при этом жилой дом является единственным жильем, годным для проживания должника и ее несовершеннолетних детей. Также отделение указало, что на земельные участки, принадлежащие должнику, не может быть обращено взыскание в отсутствие судебного решения. Между тем районным судом отказано в обращении взыскания на земельные участки должника. Кроме того, обращает внимание суда на то, что должник 05.03.2021 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что согласно статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ влечет прекращение исполнительного

установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В рассматриваемом случае имущество: нежилое помещение, площадью 213,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:58:0116001:5240; Нежилое здание (гараж), площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, гараж №80, кадастровый номер 66:58:0106001:5426 не может быть реализовано в деле о банкротстве должника по следующим основаниям. Более того, кредиторы ООО «МДА-Групп» и НКО ЗАО «Аграркредит» не утратили статус залоговых кредиторов. Как следует из представленных документов, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021 (резолютивная часть оглашена 18.08.2021) по делу А60-35903/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 02.04.2014 года между «Банк «МБА-Москва»

доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи(нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд. Однако ФИО1 так и не предоставил суду даже списка имущества, которое было утрачено, с его слов, при передаче гаража взыскателю, поэтому определить ценность утраченного и сам факт утраты у суда апелляционной инстанции не имеется возможности. Вместе с тем доводы административного иска в части незаконности действий по обращению взыскания на гараж должника заслуживают внимания в связи со следующим. В соответствии с частью 5 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых

взыскателю, однако от принятия доли в праве ФИО1 взыскателя отказался, в связи с чем имущество возвращено должнику. В целях проверки сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, однако в связи с отсутствием каких-либо лиц по данному адресу проверить сохранность не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлялись предложения об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой, однако никаких заявлений от ФИО3 не поступало. В целях решения вопроса об обращении взыскания на гараж должника , ОСП по Емельяновскому району направлен иск в суд о выделе доли должника в совместном имуществе и обращении взыскания на недвижимое имущество. В процессе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено возможное проживание должника в Октябрьском или Центральном районах г. Красноярска, в связи с чем в адрес ОСП по октябрьскому району и ОСП по Центральному району направились поручения о проведении проверок по месту проживания должника. Права и законные интересы взыскателя ответчиком не

или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно решает вопрос об обращении взыскания на гараж должника , в связи с чем, указанное требование не подлежит рассмотрению в судах. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на гараж должника от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Учитывая изложенное, суд считает возможным производство по делу прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на