Обращение взыскания на имущество находящееся в долевой собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по погашению указанной выше задолженности истец обратился в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество, находящееся в собственности ответчика. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из их обоснованности. Отменяя решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции вынес решение об обращении взыскания на имущество, находящееся в долевой собственности , без установления возможности выдела отчуждаемой доли в натуре и при отсутствии предложения о покупке имущества, находящегося в долевой собственности, иным участникам долевой собственности в нарушение статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выдела доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, доказательства направления иным участникам общей долевой собственности предложения приобрести долю должника на имущество либо их отказа от

Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д.38, лит. А; Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный, подъезд 6-1) об обращении взыскания на заложенное имущество установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инстант Гарант» (далее – ООО «СК «Инстант Гарант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Строй» (далее – ООО «Пионер-Строй») об обращении взыскания на заложенное по договору залога (ипотеки) от 09.11.2012 № ЗЛ 09/11-2012 имущество: 2/5 доли в объекте недвижимого имущества - коммунально-бытового комплекса (назначение: нежилое, общей площадью 4955,6 м²), расположенного по адресу: <...>, литера А, находящегося в общей долевой собственности , запись о регистрации № 78-78-38/120/2012-224 от 31.08.2012, далее – предмет залога; реализации предмета залога путем оставления данного имущества за ООО «СК «Инстант Гарант», с зачетом в счет покупной цены имущества, требований ООО «СК «Инстант Гарант» к ООО «Пионер-Строй», обеспеченных залогом недвижимого имущества. Определением от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено

выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ определено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности , или с условиями договора аренды такого земельного участка,

том числе по его аресту и реализации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участникам общей собственности предлагалось приобрести долю должника, что они отказались от ее приобретения. В отсутствие таких доказательств доля в праве общей собственности не может быть реализована. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащую должнику ООО «Ачинский автоцентр КамАЗ» долю в праве общей долевой собственности без соблюдения требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности , может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой

ФИО3, действующий по нотариальной доверенности от 09 января 2018 года ( л.д. 8 т.2), с иском не согласен, считает, что истцом не соблюдены требования ст.255 Гражданского кодекса РФ, поскольку у ФИО2 имеется принадлежащее ей на праве собственности имущество – (…) доля в квартире по адресу (…), на которую в первую очередь должно быть обращено взыскание, а при недостаточности этого имущества, истец вправе требовать обращения взыскания на имущество, находящееся в долевой собственности. Обращение взыскания на имущество, находящееся в долевой собственности возможно только, если выделение доли невозможно, либо против этого возражают участники общедолевой или совместной собственности. По делу не установлено, что выдел доли в спорном имуществе невозможен либо против этого возражают участники общедолевой собственности. Также не установлен отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает требования, подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением МИФНС России №

первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, сделать вывод об удовлетворении иска и обращении взыскания на <адрес>, путем проведения публичных торгов с обращением средств от продажи в погашение долга перед ФИО2 При этом суд не принял признание иска ответчиком в части требований об обращении взыскания на 1/6 долю в праве собственности на <адрес>, указав о том, что признание иска в указанной части противоречит требованиям ст. 255 ГК РФ, в силу которой обращение взыскания на имущество, находящееся в долевой собственности , осуществляется при недостаточности иного имущества, а также нарушает право взыскателя на возмещение причитающейся суммы в полном объеме, поскольку стоимость указанной доли (250 000 руб.) не покрывает задолженность ФИО1 в полном объеме и одновременно исключает возможность обращения взыскания на другой принадлежащий ответчику объект недвижимости. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель настаивает на том, что <адрес> является для него единственным пригодным для постоянного проживания жильем, предоставив в подтверждение постановление

2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Исходя из названной нормы, обращение взыскания на имущество, находящееся в долевой собственности , осуществляется при недостаточности у собственника другого имущества. Кроме того, в данном случае признание ответчиком иска в указанной части не отвечает принципу исполнимости судебных актов, поскольку стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно представленным в материалы дела документам, не покрывает задолженности ФИО2 перед ФИО1, соответственно право кредитора на исполнение судебного акта признанием иска в данной части восстановлено не будет. Также обращение взыскания на долю

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ судом были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, на истца была возложена обязанность доказать, в том числе, соблюдение процедуры обращения взыскания на имущество, находящегося в долевой собственности , предусмотренной ст.255 ГК РФ, факт возможности выдела в натуре доли ответчика в квартире, отказ иных участников долевой собственности от приобретения доли ответчика в квартире по цене, соразмерной рыночной. Как следует из материалов иска, требований о выделе доли должника в натуре истцом не заявлено, сведений о невозможности выдела доли должника в натуре либо возражения собственника против такого выдела доли не имеется. Также в материалы дела не представлено сведений об отказе участника