Обращение взыскания на заложенное имущество приобретенное иным лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.07.2014 залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом , которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения

право на обращение взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 6.1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Банкротство должников и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений Закона № 256-ФЗ не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц . Однако,

суд первой инстанции установил добросовестное поведения АО «ДВЭУК-ГенерацияСети», исходил из прекращения залога в силу положений подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в силу его неделимости как единого недвижимого комплекса Оценив представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда. Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом , которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия

и проведение торгов, начальная продажная цена предмета залога, а также иные правила и условия проведения торгов определяются залогодержателем самостоятельно. Таким образом, установленный действующим законодательством и согласованный сторонами внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусматривал продажу этого имущества исключительно на торгах. Поскольку такой порядок не был соблюден, Суд не может признать, что заключая договоры купли-продажи транспортных средств 25 августа 2011 года, ответчик реализовал свое право обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, спорные транспортные средства были приобретены ответчиком безвозмездно. О безвозмездности взаимоотношений третьего лица ФИО1 и ответчика свидетельствуют также те обстоятельства, что в результате исполнения сторонами кредитного договора <***> от 03 мая 2011 года, договора поручительства № 016-1/11 от 03 мая 2011 года и договора залога имущества № 016-1/11 от 03 мая 2011 года, ФИО4 были получены 7 200 000 рублей, которые возвращались ответчиком ОАО «Акционерный коммерческий банк «Югра», в связи с чем ответчик получал заложенные транспортные средства, и

Аналогичный результат получен и при проверке сайта ГИБДД РФ https://гибдд.рф/check/auto#№. Кроме того, об отсутствии осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля, как предмете залога, указывает то, что спорный автомобиль приобретен ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи от 07.04.2017 у собственника транспортного средства, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось. Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенное иным лицом , не имеется. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика. При подаче искового требования истец оплатил государственную

место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, кредитор вправе потребовать обратить взыскание на заложенное имущество при условии, если законные основания к этому имеются и допустимыми и относимыми доказательствами подтверждается принадлежность имущества конкретному лицу. При рассмотрении настоящего спора требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество не могли быть удовлетворены, так как ООО «<данные изъяты> не является собственником - имущества автобетоносмесителя, 07 августа 2015 года спорное имущество продано ООО <данные изъяты>», автобетоносмеситель передан покупателю. В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя движимого имущества в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ возникает с момента его передачи. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество адресованы Банком к лицу, не являющемуся собственником этого имущества, ходатайств о привлечении к участию в деле в

взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» в базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО5 с 29 мая 2018 года по настоящее время. Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом , которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п. п. 1,

на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. По смыслу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352