Обращение взыскания на земельный участок исполнительное производство ипотека - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено это здание, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен. Кроме того, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства. Однако поскольку подлежащий реализации с торгов (аукциона) вместе с заложенным зданием земельный участок не являлся предметом ипотеки , кредитор-залогодержатель не имеет преимущественного права удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой, из денежной суммы, вырученной от продажи такого земельного участка. Размер этой суммы в общей сумме, вырученной от продажи здания и земельного участка, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены здания, установленной судом, и начальной

его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона). Пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу. 58. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует

Российской Федерации абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, сформулирована в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П исключительно применительно к отношениям по обращению взыскания на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, и не может быть распространена на регулируемые положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации отношения по обращению взыскания на такой специфический имущественный объект, каковым является единственное принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а значит, не может служить основой для признания этого положения не соответствующим Конституции Российской Федерации. Правовые позиции о целевом предназначении имущественного (исполнительского) иммунитета и о необходимости соблюдения принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства позволили Конституционному Суду Российской Федерации прийти к выводу о том, что для федерального законодателя не исключается возможность конкретизации положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК

исполнения по исполнительному листу, выданному судом по делу об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество в отношении администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее также - администрация муниципального образования). В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что судебным решением удовлетворено требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) - земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в связи со смертью которого к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация муниципального образования город Горячий Ключ, указанная в исполнительном листе в качестве должника. Постановлением от 23 октября 2017 года исполнительное производство окончено на том основании, что объект недвижимого имущества, на который обращено взыскание, не значится в реестре муниципальной собственности, земельный участок находится в собственности Щетина ВВ. Административный истец полагает, что оспариваемые постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права Банка. Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского

договору от 23.05.2005 № 2005-33. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу № А56-16609/2015 удовлетворен иск ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ЗАО «Тепломагистраль» по договору об ипотеке от 28.12.2010 № ДИ-600000/2010/00250 (договором обеспечены обязательства по нескольким кредитным договорам, в том числе по договору от 23.05.2005 № 2005-33). Установлена начальная продажная цена имущества (с учетом НДС): сеть тепловая магистральная, протяженностью 11345 м, кадастровый номер 78:34:034:0:13, – 4 293 680 руб.; право аренды земельного участка, кадастровый номер 78:34:034:8, общей площадью 193175 кв. м, – 351 045 280 руб. Способ реализации объектов недвижимого имущества – продажа с публичных торгов. На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7383/2014, возбуждено исполнительное производство № 23144/14/78022-ИП по взысканию с ЗАО «Тепломагистраль» в пользу банка задолженности в сумме 624,6 млн руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2019 № 78022/19/298130 передано на

далее - ОАО «Радиоприбор») об обращении взыскания на земельный участок. Определением от 14.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»). Решением от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе УФССП России по Приморскому краю просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций о мораториях по сводному исполнительному производству, поскольку в его состав вошли исполнительные документы, как по текущим платежам, так и по платежам, отнесенным к мораторным. Указывает, что в суд представлены сведения только по текущим платежам, которые возникли после 21.12.2015, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО «Радиоприбор» несостоятельным (банкротом); исполнительные производства, по делам, возбужденным ранее указанной даты приостановлены. Ссылается на то, что зарегистрированное обременение по земельному участку в виде ипотеки по кредитным обязательствам должника перед

пристав-исполнитель. Таким образом, правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному документу – взыскатель. Как следует из материалов дела и установлено судом, общество согласно налоговым декларациям по земельному налогу за 2014– 2017 годы исчислило к уплате земельный налог в общем размере 406 219 руб. 64 коп. В связи с несвоевременной и неполной оплатой земельного налога налоговым органом исчислены пени в размере 100 823 руб. 54 коп. Налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 НК РФ, предприняты меры по взысканию указанной задолженности. На момент предъявления настоящего заявления по данному делу у ответчика отсутствовали денежные средства, иное имущество, достаточные для исполнения исполнительного производства. Для проверки ссылки ответчика на то, что 24.12.2014 зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки на спорный земельный участок, судом апелляционной инстанции

суда не имеется, учитывая сведения ЕГРН. В отношении принадлежащих должнику земельных участков суд апелляционной инстанции отмечает следующее. На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует

24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора

ВС НОМЕР; правовые основания для обращения судебного пристава-исполнителя с иском отсутствуют, поскольку подача настоящего иска об обращении взыскания на спорный земельный участок фактически направлена на преодоление законной силы решения Коркинского городского суда от 05.05.2011 (вступившего в законную силу), которым определены как способ реализации спорного земельного участка, так и его начальная продажная цена, как залогового имущества; удовлетворение иска приведет к нарушению прав ответчика, поскольку вырученные от последующей реализации спорного земельного участка денежные средства будут направлены лицу, не являющемуся взыскателем; ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не является взыскателем по исполнительному производству НОМЕР/СВ, в рамках которого заявлен иск об обращении взыскания на спорный земельный участок; вынесение судом по иску судебного пристава-исполнителя решения об обращении взыскания на спорный земельный участок, в отношении которого в ЕГРП до сих пор сохраняются и не погашены регистрационные записи о залоговом обременении: об ипотеке в силу закона (запись НОМЕР) и об ипотеке в силу договора (запись НОМЕР), повлечет неисполнимость этого

том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей. Из материалов дела следует, что арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков наложен судебным приставом в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства , что не противоречит приведенным правовым положениям Закона «Об исполнительном производстве». Поскольку требования исполнительных документов ФИО2 не исполнены, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отмены установленного запрета на

силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). Таким образом, правовые позиции ВАС РФ подлежат учету при рассмотрении настоящего дела. В соответствии с разъяснениями пункта 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно статье

исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по