Обращение взыскания на земельный участок юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО1 к СНТ «Энергетик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обращении взыскания на земельный участок третьи лица: ООО «ТЭО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: не явились, от ответчика: не явились, от третьих лиц: не явились, установил: в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (далее – истец) к СНТ «Энергетик» (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью 62951,00 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, д. Казарово, кадастровый номер 72:23:0102002:5518. Третьими лицами в иске указаны ООО «ТЭО»

некоммерческой организации высшего образования "Санкт-Петербургская юридическая академия" (далее - НОУВПО "Санкт-Петербургская юридическая академия") об обращении взыскания на заложенное следующее недвижимое имущество: - земельный участок, кадастровый номер 78:12:0716901:4, Адрес: <...>, лит. А, Категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для размещения объектов образования, площадь: 2239+/-17 кв.м; - нежилое здание, Наименование: НОУВПО "Санкт-Петербургская юридическая академия", Кадастровый номер 78:12:0716901:1024, Адрес: <...>, лит. А, количество этажей, в том числе подземных: 4, Площадь: 4986,9 кв.м, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме: Земельный участок - 30 300 000,00 руб., Нежилое здание (НОУВПО "Санкт-Петербургская юридическая академия"), расположенное на земельном участке - 202 575 000,00 руб. для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Талион Трейдинг», ИНН <***> по Договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-20/22 от 21.04.2020. К участию в деле в качестве третьих

«ЖКХ «Сервис» уведомления залогодателя (должника) об исполнении обязательства (том 5, л.д. 18-19). То есть из указанных пояснений следует, что уведомление, датированное 20.03.2015, направлено нотариусом в адрес должника через 1 месяц 20.04.2015. Каких-либо доказательств подтверждающих данный довод, нотариусом в материалы дела также не представлено. Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога были нарушены требования законодательства, однако управляющий ООО «ЖКХ «Сервис» ФИО1 сочла указанные действия правомерными, и после регистрации права собственности ООО «ЭкоТрансСервис» на земельный участок заключила с данным обществом договор аренды земельного участка. Также суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что ООО «ЭкоТрансСервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2014 (то есть за 14 дней до даты подписания первой из оспариваемых сделок). Основными видами деятельности общества определено – сдача в наем собственного недвижимого имущества, в качестве дополнительных видов деятельности управление эксплуатацией жилого фонда, уборка территории, удаление и обработка твердых отходов, удаление и обработка сточных вод,

за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии с ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. При этом федеральным законодательством не установлены ограничения на обращение взыскания на земельный участок юридического лица . Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Статьей 62 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) установлено, что учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о

заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не предусмотрено. Таким образом, сущность залога заключается в предоставлении кредитору - залогодержателю права на приоритетное удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, порядок обращения взыскания на которое установлен ст. 349 ГК РФ, главой 1Х Федерального закона «Об ипотеке». Из материалов дела следует, что в мае 2010 года Сбербанк России предъявил требования к ответчикам, в том числе ООО «Меридиан», об обращении взыскания на заложенное имущество (земельные участки), а 13 ноября 2010 года указанное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией по решению единственного учредителя. Между тем, п. 4 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 2 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества

исковое требование об обращении взыскания на земельный участок не подлежит удовлетворению. При этом судебная коллегия считает, что истец не лишен права вновь обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок вместе с расположенным на нем строением. ООО «Юридический центр «Защита» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы ( платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> т.1. л.д.66). Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяются в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу , которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу