Обращение взыскания по нотариальной надписи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПО ВОПРОСАМ ВНЕСУДЕБНОГО ПОРЯДКА ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО 16 ноября 2016 года в Федеральной нотариальной палате состоялась встреча с представителями кредитных организаций по вопросам внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В ходе встречи были обсуждены проблемы, связанные с нотариальным удостоверением договоров последующего залога (ипотеки) и совершением исполнительных надписей об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а также совершения исполнительных надписей на кредитных договорах. В связи с этим Федеральная нотариальная палата обращает внимание нотариусов на следующее. 1. Заложенное имущество может быть передано в последующий залог в обеспечение исполнения других требований. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом (п. п. 1, 2 ст. 342 ГК РФ). Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ

договора об ипотеке, который содержит условие о возможности обращения взыскания во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи нотариуса (пункт 4 статьи 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 25.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Таким образом, юридические последствия в виде обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке возможны только в случае нотариального удостоверения договора об ипотеке, наличия в этом договоре условия о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, совершения на договоре исполнительной надписи нотариуса в случае неисполнения обязательств. Однако наступление рассматриваемых последствий поставлено в зависимость от воли сторон договора об ипотеке при выборе порядка обращения взыскания на заложенное имущество (пункты 1, 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 1.1 статьи 9, пункт 6 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в силу чего, по мнению Федеральной нотариальной

Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. При исполнении исполнительной надписи нотариуса об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставам-исполнителям рекомендуется использовать в работе положения Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество от 08.12.2015 N 0014/14, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации. Совместное письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной нотариальной палаты от 05.03.2009 N 12/01-2702-АП/296/05-22-2 "О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса" считать недействующим. Директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации А.О.ПАРФЕНЧИКОВ Президент Федеральной нотариальной палаты К.А.КОРСИК ------------------------------------------------------------------

9(IХ) общей площадью 14 906,0 кв. м и газона-участка № 10(Х) площадью 102,0 кв. м, расположенное по улице Крестовского № 54-А в городе Севастополе. 19.11.2010 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 была совершена исполнительная надпись за реестровым № 2221 относительно обращения взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, переданное в ипотеку Банку на основании Договора ипотеки, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 за реестровым № 4209 (том 2, л. <...>). 07.12.2011 государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе (далее – ОПИР УГИС ГУЮ в г. Севастополе) было открыто исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительной надписи нотариуса от 19.11.2010 за реестровым № 2221, совершенной частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 (том 1, л. д. 94). Постановлением и.о. начальника ОПИР УГИС ГУЮ в г. Севастополе ФИО6 от 24.12.2013 о передаче имущества взыскателю в счет погашения задолженности, арестованное

судебных экспертиз, и принятой судами для целей установления начальной продажной цены спорного имущества при обращении на него взыскания. В этой связи арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности действительной рыночной стоимости предмета оспариваемой сделки, определенной экспертами в результате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе материалы регистрационного дела по оспариваемой сделке, а также материалы по совершению исполнительной надписи от 05.07.2011 в отношении имущества должника, реализованного по оспариваемому договору купли-продажи, выписку из реестра для регистрации нотариальных действий по реестровой записи от 28.07.2009 № 1409 о совершении нотариальных действий по удостоверению согласия ООО «Балашов-Зерно» на внесудебный порядок реализации заложенного имущества), арбитражный суд первой инстанции признал оспариваемый договор купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, придя к выводу об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи неуполномоченного на совершение действий по обращению взыскания во внесудебном порядке на имущество представителя ОАО

удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Следовательно, ГК РФ и Федеральный закон № 102-ФЗ предусматривают два различных варианта обращения взыскания во внесудебном порядке: по договору об ипотеке (ипотеке в силу закона), зарегистрированном в установленном порядке; по исполнительной надписи нотариуса на основании нотариального договора ипотеки. Согласно статье 55 Федерального закона № 102-ФЗ нотариально удостоверенный договор ипотеки требуется только, если обращение взыскание будет производиться на основании исполнительной надписи нотариуса и в порядке, установленном законодательством о нотариате и исполнительном производстве. Право выбора (по исполнительной надписи или без нее) принадлежит сторонам договора. В данном случае закон не требует обязательного нотариального удостоверения договора ипотеки, так как стороны соглашения и договора купли-продажи не предусмотрели нотариальную форму и необходимость обращаться к нотариусу для получения

Таким образом, ГК РФ и Закон об ипотеке предусматривает два различных варианта обращения взыскания во внесудебном порядке: 1) по договору об ипотеке (ипотеке в силу закона), зарегистрированном в установленном порядке; 2) по исполнительной надписи нотариуса на основании нотариального договора ипотеки. Согласно статье 55 Закона об ипотеке нотариально удостоверенный договор ипотеки требуется только, если обращение взыскание будет производиться на основании исполнительной надписи нотариуса и в порядке, установленном законодательством о нотариате и исполнительном производстве. Иное толкование противоречит положениям ст.163 ГК РФ, согласно которой нотариальное удостоверение сделок обязательно только в случаях, указанных в законе.При этом право выбора (по исполнительной надписи или без нее) принадлежит сторонам договора. В рассматриваемом случае закон не требует обязательного нотариального удостоверения договора ипотеки, так как стороны соглашения и договора купли-продажи не предусмотрели нотариальную форму и необходимость обращаться к нотариусу для получения исполнительной надписи (ст. 10 Закона об ипотеке и ст.339 ГК РФ). При указанных обстоятельствах заявленные требования судом первой

обеспеченного залогом обязательства по договору займа от 11.03.2019 для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенную долю в уставном капитале общества во внесудебном и/или в судебном порядке по выбору залогодержателя. Залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Реализация заложенного имущества допускается не ранее 10 календарных дней с момента направления залогодателем уведомления залогодержателя. Стоимость доли определена по соглашению сторон равной 2 500 000 рублей. По истечении срока для возвращения суммы займа 05.05.2019 ФИО2 было направлено уведомление с требованием об исполнении обязательства по договору займа. ФИО2 07.05.2019 обратился в нотариальную контору с заявлением, свидетельствующим об отсутствии возможности исполнить обязательство и отсутствием претензий против совершения исполнительной надписи . Нотариусом 17.05.2019 было направлено уведомление о намерении совершить исполнительную надпись на договоре залога с приложением копии расчет задолженности. 27.05.2019 нотариусом была совершена исполнительная надпись о передаче в собственность ФИО1 38% доли в уставном капитале общества «УК «РСК». На

производстве не обязывают нотариуса определять и утверждать порядок реализации заложенного имущества, так как действия по реализации заложенного имущества осуществляются залогодержателем в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и иным законодательством, регулирующим особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Суд приходит к выводу, что вопреки доводам истцовой стороны, наличие в уведомлении указаний на возможные способы реализации заложенного имущества в случае обращения взыскания на предмет залога, не делает указанное уведомление сомнительным и не влечет признание данного нотариального действия незаконным. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 нотариусом Обливского нотариального округа ФИО2 совершена. Сведений об оспаривании данного нотариального действия заинтересованными лицами материалы дела не содержат. В адрес суда от ответчика нотариуса Обливского нотариального округа ФИО2 поступило заявление о признании ее ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. В своем заявлении нотариус ссылается на то, что при предъявлении требований о признании

нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. Таким образом, в случае поступления возражений от залогодателя или должника с оспариванием права или факта обращения залогодержателя о совершении исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество нотариус откладывает совершение нотариального действия на срок не более десяти дней. Если в течение этого времени заинтересованное лицо (залогодатель или должник) не представит нотариусу судебный акт о принятии его заявления с оспариванием права или факта обращения залогодержателя о совершении исполнительной надписи , то нотариус совершает нотариальное действие. В соответствие с Гражданским кодексом, Федеральным законом N 102-ФЗ нарушение основного обязательства является значительным, а размер требований соразмерным стоимости заложенного имущества и в тех случаях, когда сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,

договора о залоге, который содержит условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу ст. 94.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в обращении взыскания на заложенное имущество в случае, если в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество или обращение взыскания на него не допускается. Таким образом, обязательным условием совершения нотариального действия (в данном случае, исполнительной надписи об обращений взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке) является соответствие совершаемой сделки требованиям действующего законодательства. Противоречие условий сделки требованиям закона при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия. В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,