в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации; в состав Администрации входят управления Президента Российской Федерации, положения о них утверждает Президент Российской Федерации (пункты 1, 3, 7 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. N 490). Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениямиграждан, согласно пунктам 1, 4 Положения, является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, одной из основных задач Управления является обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования. В пункте 5 Положения определены основные функции Управления, в состав которых подпунктом "е" включено своевременное рассмотрение обращений и запросов, а также направление
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ Список изменяющих документов (в ред. Указов Президента РФ от 14.01.2011 N 38, от 03.11.2012 N 1474, от 25.07.2014 N 529) В целях совершенствования деятельности Администрации Президента Российской Федерации постановляю: 1. Преобразовать Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. 2. Утвердить прилагаемое Положение об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениямиграждан и организаций. 3. Руководителю Администрации Президента Российской Федерации в месячный срок утвердить структуру и штатное расписание Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. 4. Внести в Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2004 г. N 400 "Об Администрации Президента Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 13, ст. 1188; 2005, N 9, ст. 709) изменение, заменив в перечне самостоятельных подразделений Администрации Президента Российской Федерации слова "Управление Президента Российской Федерации по
59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Из материалов дела следует, что в период с 1 по 15 ноября 2019 г. Соликамской городской прокуратурой на основании заявления ФИО1 от 17 октября 2019 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в администрацию Соликамского городского округа. В ходе проверки установлено, что 16 сентября 2019 г. ФИО1 подано обращение в Управление перспективного развития администрации г. Соликамска (далее также - Управление) по вопросу обоснованности начисления МУП «Информационно-расчетный центр» платы за коммунальные услуги, потребляемые в целях СОИ, и расхождения площади помещения в платежных документах с реестром многоквартирных домов. Работниками Управления обращение рассмотрено и 4 октября 2019 г. подготовлен ответ. Однако информация о результатах рассмотрения обращения направлена заявителю 24 октября
в материалы дела сведения достаточны для идентификации самовольно занятого земельного участка. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При этом, представленные в материалы дела акт муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства от 30.05.2007 №286, а также выписка из технического паспорта на здание по состоянию на 26.01.2006, на которые ссылается истец в обоснование периода неосновательного обогащения, не содержат сведений о границах и площади используемого ответчиком земельного участка. Обращения граждан в администрацию города Пензы и в Законодательное собрание Пензенской области достаточным подтверждением использования ответчиком земельного участка площадью 451 кв.м в указанных истцом границах в спорном периоде также не являются. Таким образом, как правильно указали суды, датой, начиная с которой с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, является дата проверки использования земельного участка - 08.05.2014, когда был обнаружен и зафиксирован факт использования ответчиком земельного участка площадью 1318 кв.м, в том числе без правоустанавливающих документов и оплаты за
6.1.3 стороны пришли к соглашению о возможности расторжения договоров заказчиком в одностороннем порядке в случае систематических (более двух раз на одном маршруте) нарушений исполнителем норм, правил перевозок пассажиров и багажа, требований безопасности, совершенных в течение одного квартала. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверочной закупки от 03.03.2011, составленные оперуполномоченным ГБЭП КМ ОВД по городу Галич Галичскому муниципальному району; пояснения работников предпринимателя, изложенные в приложениях к данным актам проверочной закупки; обращения граждан в администрацию муниципального образования, администрацию Президента Российской Федерации и Губернатора Костромской области, суды пришли к выводу о незаконном неоднократном повышении исполнителем провозной платы на всех маршрутах в период действия договора, в связи с чем сочли расторжение заказчиком договоров в одностороннем порядке правомерным и соответствующим пункту 6.1.3 договоров. Однако суды не учли, что представленные в материалы дела акты по результатам проведения администрацией внеплановых проверок от 28.12.2010 № 258; от 03.03.2011 № 1, 2 и от 14.03.2011
нарушением рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, о чем общество было уведомлено письмом от 22.12.2014. Администрацией города Нижнего Тагила 30.12.2014 в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции было отказано, о чем общество уведомлено письмом от 30.12.2014 № 01-05/8251. Таким образом, несмотря на неоднократные предписания и предостережения, общество самовольно установило рекламную конструкцию и продолжало ее эксплуатировать, в том числе, после получения отказа в выдаче разрешения. Эксплуатация обществом самовольно установленной рекламной конструкции вызвало неоднократные обращения граждан в Администрацию города Нижнего Тагила с заявлениями о влиянии рекламной конструкции на безопасность дорожного движения, угрожающей жизни и здоровью населения. Таким образом, суд первой инстанции, установив все необходимые обстоятельства совершения правонарушения, законно и обоснованно привлек общество к административной ответственности. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы, изложенные в
в связи с тем, что разработанные истцом кадастровые планы накладываются на земельные участки, принадлежащие граждан на праве частной собственности. В материалы дела Ответчик представил заявления граждан ФИО6 и ФИО7 (том 2 л.д. 39). Вместе с тем, как следует из материалов дела, АО «Валенс» в соответствии с законодательством получил от Администрации согласование координат дорог (что подтверждается имеющимися в РОСРЕЕСТРЕ документами). Во время проведения Истцом работ по контракту никаких заборных ограждений не существовало. Таким образом, обращения граждан в Администрацию никак не может быть связано с некачественно выполненной работой АО «Валенс». Относительно заявления ФИО8, следует отметить, что еще в феврале 2017 года, то есть до проведения судебной экспертизы АО «Валенс» внесла изменения в кадастровый паспорт. Более того, никаких претензий по выполненным работам Ответчик не предъявлял, даже за пределами установленного годичного срока гарантии, никаких претензий не было и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеется и в настоящее время. Принимая во внимание
дворовой территории не поступало. Кроме того, ответчиком суду апелляционной инстанции представлены акты об устранении недостатков по договорам субподряда, подписанные представителями ООО «Строительно-монтажный поезд 377» и ООО «Строительно-монтажный поезд-377», по каждой дворовой территории спорных многоквартирных домов. Как пояснил представитель ответчика суду, недостатки устранялись силами субподрядной организации - ООО «Строительно-монтажный поезд-377». Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом экспертного исследования № 18/12-511 от 10.12.2018, результатов судебной экспертизы, пояснений эксперта, представленных ответчиком документов, отсутствия обращения граждан в Администрацию с жалобами на неустранение недостатков по ремонту дворовой территории, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворения заявления Администрации о неустойки в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2018 по делу № А57-28441/2017. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки. Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или
обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения порядка рассмотрения обращения граждан в администрацию Пустошкинского района Псковской области имели место 30.07.2020, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2020. Срок давности привлечения ее к административной ответственности по этому факту истек 30.10.2020, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области постановления от 02.11.2020. С выводами мирового судьи и судьи районного суда о том, что датой совершения административного правонарушения является 04.08.2020, согласиться нельзя по следующим основаниям. Постановлением заместителя прокурора Пустошкинского
Устава МО г. Краснодар, определено, что утверждение по представлению администрации муниципального образования город Краснодар генеральных планов муниципального образования г.Краснодар, правил землепользования и застройки, подготовленной на основе генеральных планов МО г. Краснодар документации по планировке территории, местных нормативов градостроительного проектирования МО г.Краснодар отнесено к компетенции городской Думы г. Краснодара. Таким образом, поднятие тротуара на 22см. и бетонирование металлических труб вдоль него, осуществляется с предварительного получения разрешения на проведение указанных действий. В материалах дела имеются обращения граждан в администрацию КВО г. Краснодара от 20.05.2010года, ОАО «Мусороуборочная компания» от 13.05.2010года и фотографии, из которых следует, что при вынесении постановления административной комиссией администрации КВО МО г. Краснодара, верно установлены обстоятельства дела и сам факт совершения административного правонарушения именно ФИО1. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 3. 2 Закона КК «Об административных правонарушениях» №608-КЗ и с учетом содеянного, в целях предупреждения и профилактики совершения правонарушений и согласно санкции соответствующей статьи. Учитывая изложенное,
очереди граждан, которые до 21 марта 2014 года были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; утверждены перечень документов предоставляемых для перерегистрации и форма уведомления о необходимости прохождения перерегистрации, направление уведомлений о перерегистрации всем гражданам принятым до 21 марта 2014г. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно п.5 и 6 указанного постановления, в случае непрохождения перерегистрации граждане, состоящие на учете, будут сняты с квартирного учета. Установлен срок обращения граждан в администрацию Чистенского сельского поселения о перерегистрации с момента получения уведомления – 1 месяц, в случае необращения указанная категория граждан будет снята с квартирного учета. Как следует из материалов дела, постановлением администрации Чистенского сельского поселения от 28.03.2017года № 116 «О снятии с квартирного учета ФИО1», исключена из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1, в связи с непредоставлением документов подтверждающих нуждаемость, на основании постановления администрации Чистенского сельского поселения от 30.12.2015г. № 223. На письменное
