Обратная сила нормативного акта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при исчислении земельного налога с 01.01.2017. При этом доводы предпринимателя о том, что Постановлением от 14.12.2015 № 5-п снижена кадастровая стоимость его земельных участков, в связи с чем в силу статьи 5 Налогового кодекса Постановление от 14.12.2015 № 5-п как улучшающее положение налогоплательщика действует с 01.01.2016 – дата вступления в силу, предусмотренная в пункте 4 Постановления от 14.12.2015 № 5-п, суды отклонили, указав, что Постановление от 14.12.2015 № 5-п не содержит положений об обратной силе нормативного акта для целей налогообложения, а указание в нормативном правовом акте на то, что его действие распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2016, не влияет на порядок определения момента вступления в силу Постановления от 14.12.2015 № 5-п для целей налогообложения. На основании изложенного, суды признали правомерным исчисление инспекцией земельного налога за 2016 год исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной Постановлением от 30.12.2010 № 437-па. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы

к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Пунктом 4 статьи 18 Закона Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2003 г. 98-3 № 199-111 «О правовых актах органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» предусмотрено, что действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до вступления его в силу, за исключением случаев, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или нормативным правовым актом о введении в действие нормативного правового акта. Нормативные правовые акты, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения. При этом

стало завышенное начисление платы за наем жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, за январь и февраль 2023 г., не свидетельствует о незаконности Приказа. В пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации по отношению к актам жилищного законодательства, к которым относятся и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. Следовательно, определение действия закона во времени является, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, прерогативой законодателя. Только законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную

продолжают регулироваться прежними нормативными правовыми актами». Между тем, в настоящем случае при рассмотрении обращения общества таможней не принято во внимание, что Коллегией Евразийской экономической комиссии принято решение № 141, в соответствии с которым признано правильным классифицировать товар «дрель-шуроповерт» кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8467 21 100 0. То есть, тем кодом, который изначально был заявлен декларантом при подаче х деклараций. При этом, отклоняя доводы таможни, повторно заявленные суду округа в кассационной жалобе, об отсутствии обратной силы нормативного акта , апелляционная коллегия учла, что данный вопрос был рассмотрен и нашел закрепление в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 №305-ЭС23-1712 по делу № А40-233758/2021, согласно которому «упомянутое решение ЕЭК № 141 принято компетентным органом в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 1 статьи 22 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в странах - участниках Евразийского экономического союза. В названном определении ВС РФ указал,

согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и удовлетворить его требования. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, посчитав, что оспариваемым постановлением Правительства Астраханской области приведены в соответствие с вновь изданными нормативными актами ранее изданные Правительством нормативные акты, не учел общие принципы российского законодательства, основанные на положения Конституции Российской Федерации, не допускающие ухудшения положения субъекта права и придании обратной силы нормативному акту . Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе. В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 25 минут 26.12.2006. Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального

69 АПК РФ указанные обстоятельства для настоящего обособленного спора признаются установленным и не подлежащими опровержению. При этом ссылка в оспариваемом по данному делу ненормативном акте на Решение Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» с учетом официального толкования его применения во времени не состоятельна ввиду следующего. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, придание обратной силы нормативного акта новому регулированию недопустимо, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях. Правоотношения сторон по выбору испрашиваемого земельного участка возникли задолго до принятия указанного Решения с учетом официального толкования, в связи с чем, ссылка в оспариваемом ненормативном акте на указанное правовое обоснование несостоятельна. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

его применения во времени, был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая оценка. В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, придание обратной силы нормативного акта новому регулированию недопустимо, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях. Судом правомерно отмечено, что правоотношения сторон по выбору испрашиваемого земельного участка возникли задолго до принятия указанного решения с учетом официального толкования, в связи с чем, ссылка в оспариваемом ненормативном акте на указанное правовое обоснование несостоятельна. Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется. Довод администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:100904:1359 образован из

расстоянии 28 метров от жилого дома , несмотря на допустимое минимальное расстояние в 50 метров. Указанные обстоятельства установлены судьей на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Из анализа нормы, изложенной в ст. 1.7 КоАП РФ, следует, что юридическое понятие « обратная сила нормативного акта » применимо только в отношении тех актов, которые устанавливают, изменяют либо отменяют юридическую ответственность за совершенный, применительно к отрасли административного права, проступок. Иные же нормы и правила, устанавливаемые различными административными органами в пределах их компетенции, целью которых является упорядочивание деятельности субъектов, ее систематизация, оптимизация, распространяют свое действие непосредственно с момента вступления их в законную силу как на отношения, возникшие до их принятия, так и после. Довод ФИО1 о неверном отражении в протоколе сведений

наличия на праве собственности жилых помещений (л.д. 115-116). Так, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] за ФИО1 зарегистрировано ? доля в праве собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>(л.д. 117-120). Согласно ч. 2 ст. 4 ст. ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В данном случае обратная сила нормативного акта по своим юридическим особенностям зависит от степени завершенности наступивших по прежнему закону правовых последствий, т.е. новый нормативный акт распространяется на правоотношения, по которым окончательные юридические последствия еще не наступили. Отношения по предоставлению земельного участка семье ФИО4, вставших на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, являются длящимися, конечным результатом которых является передача заявителю земельного участка бесплатно в собственность. На 22.06.2017г. решения о предоставлении земельного участка семье ФИО4 не принято, земельный участок в

средством-смесью, содержащей дезоморфин, массой 4,9 грамма, при этом в процессе исследования израсходовано 0,3 грамма жидкости. Количество сухого вещества не определялось. В настоящее время вещественное доказательство по делу направлено в отдел полиции № 2 Управления МВД по г. Б. для уничтожения. Поскольку по делу не имеется сведений о количестве наркотического средства в сухом виде, достаточного для привлечения к уголовной ответственности в настоящее время, и возможность его определения отсутствует, ФИО1 в силу конституционного положения об обратной силе нормативных актов , улучшающих положение гражданина (ч.2 ст. 54 Конституции РФ), ч.1 ст. 10 УК РФ следует освободить от наказания. На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2013 года в отношении ФИО1 изменить. В связи с декриминализацией деяния

23 Правил противопожарного режима, устанавливающий такой запрет, принят Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ и введен в действие по истечении 12 месяцев со дня официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В прежней редакции указанных Правил запрет на изменение класса функциональной пожарной опасности жилого дома вообще отсутствовал. Не предусматривало подобных требований и действовавшее на момент; реконструкции законодательство о градостроительной деятельности (статья 49 Градостроительного кодекса РФ). Вопреки положениям статьи 1.7 КоАП РФ, главный государственный инспектор надзорного органа придает обратную силу нормативным актам , устанавливающим административную ответственность за новые виды нарушений противопожарных требований. Между тем, согласно частям 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Не допускает придания обратной силы актам гражданского законодательства и статья 4 Гражданского кодекса РФ, в соответствии