в осях Е-И/6-7 выполнить по проекту; вскрыть наружные стены в осях А-И/1, А/1-7, и 1-6 до отм. – 6, 350 с вывозом просадочного грунта; срезать выпуски арматуры с наружной стороны стены; выполнить узлы крепления наружных воздуховодов к стенам в осях А-И/1, А/1- 7, И 1-6 по проекту; выполнить герметизацию крепления наружных воздуховодов к стенам в осях А-И/1, а/1-7, и 1-6 по проекту; выполнить обмазочную гидроизоляцию вертикальных стен в осях А-И/1, А/1-7, И 1-6; выполнить обратную засыпку пазух непросадочным глинистым грунтом (коэффициент фильтрации не более 0,3 м/сут.) до отм. 0,000 с прослойным уплотнением (Ку=0,95); обратную засыпку узких пазух при невозможности уплотнения грунта имеющимися средствами следует выполнить малосжимаемыми грунтами (песок, песчано-гравийный грунт) с проливкой водой. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 решение оставлено без изменения. Предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило
в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришли к выводу о доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств для удовлетворения требования о взыскании имущественного ущерба. Судебные инстанции установили, что департамент заключил с ГБУК РО «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей- заповедник» муниципальный контракт от 04.02.2016 № 4, которым предусмотрено проведение научно-исследовательских археологических работ, включающих охранно-спасательные раскопки объекта археологического наследия. Работы по обратной засыпке грунта на общую сумму 6 940 275 рублей выполнены ООО «Лейма» и оплачены за счет статьи «Непредвиденные расходы». Вместе с тем, из содержания муниципального контракта следует, что проведение археологических раскопок включает в себя, в том числе, работы по выемке и обратной засыпке грунта. Таким образом, суды указали, что необходимость проведения археологических изысканий и осуществления раскопок определена на стадии разработки проектной документации спорного объекта, оплата работ не относится к непредвиденным расходам. Доводы, изложенные в кассационной
Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПСК Твой Дом» и общества с ограниченной ответственностью «ТН-Алабуга» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021 по делу № А72-7095/2019 Арбитражного суда Ульяновской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК Твой Дом» (далее - генеральный подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно - строительный сервис» (далее - подрядчик) об обязании выполнить работы по обратной засыпке бортового (бордюрного) камня по договору подряда от 11.09.2018 № 17-908 и взыскание неустойки в размере 25 000 руб. за каждый календарный день неисполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2020 иск удовлетворен частично. Суд обязал подрядчика выполнить работы предусмотренные договором, присудил в пользу генерального подрядчика денежную сумму на случай неисполнения подрядчиком судебного акта в размере 1 000 руб. за
хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (до процессуального правопреемства - муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, далее - учреждение) к обществу об обязании за счет собственных средств восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части по ул. А. Блока между улицами Герцена и 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону путем выполнения следующих работ: произвести разборку существующего покрытия на проезжей части на ширину 1,9 м; грунт от разборки траншеи на проезжих частях и тротуарах вывезти и утилизировать; обратную засыпку траншеи на проезжей части и тротуарах произвести песком с послойным уплотнением; выполнить устройство основания проезжих частей из щебня твердых пород М (800) h = 37 см в 2 слоя и тротуаров М (600) h = 12 см; выполнить устройство нижнего слоя покрытия проезжей части из крупнозернистой асфальтобетонной смеси h = 8 см на ширину 1,9 м; выполнить устройство верхнего слоя покрытия проезжей части из мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки тип Б h = 4 см
выполнить работы: - устройство фундаментов монолитных и столбчатых - устройство железобетонных колонн - стены подвала - устройство плит перекрытия - лестницы - устройство железобетонного монолитного приямка - плита пола по грунту. Истец во исполнение условий договора выполнил часть работ (дополнительные работы), которые не были включены в смету для ответчика по договору, но при этом были предусмотрены общим проектом. Указанные спорные работы поименованы в актах формы КС-2 №1 от 30.04.2018 на сумму 3439774,34 руб. ( обратная засыпка песком), №2 от 30.04.2018 на сумму 1636114,84 руб. (дополнительные работы по устройству ж/б конструкций), которые были предъявлены к подписанию и оплате. Поскольку ответчик от подписания и оплаты дополнительных работ, предъявленных к сдаче по спорным формам КС-2, КС-3, отказался, в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в
(в осях ОА-Г1)», в соответствии с котором стоимость работ по договору составила 87 200 930 руб. 92 коп., в том числе НДС -18% в сумме 13 301 836 руб. 92 коп. В приложении № 1/1 стороны согласовали календарный график выполнения работ, в том числе: разработка грунта: дата начала работ - 10.09.2012, дата окончания работ - 15.10.2012; устройство фундаментов оси ОА-Г1. Трансбордерный коридор с пандусами: дата начала работ - 15.09.2012, дата окончания работ - 27.10.2012; обратная засыпка : дата начала работ -01.10.2012, дата окончания работ - 28.10.2012: устройство полов на отм. 0,000: дата начала работ - 22.11.2012, дата окончания работ - 22.12.2012; устройство полов на отм. +3,000: дата начала работ - 22.11.2012, дата окончания работ - 22.12.2012; заполнение оконных проемов: дата начала работ - 17.12.2012, дата окончания работ - 22.12.2012; устройство кровли: дата начала работ - 12.12.2012, дата окончания работ - 22.12.2012; наружные отделочные работы: дата начала работ - 01.12.2012, дата
при выполнении аварийных работ по ликвидации аварии по уведомлениям от 19.04.2023 №72895, от 21.04.2023 №72983, от 20.04.2023 №72941 ПАО «Россети Ленэнерго» осуществлены работы по строительству трубной канализации, прокладке электрокабеля, от трансформаторной подстанции по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 4 к новому кабельному киоску, расположенному на территории автомойки по адресу: Санкт-Петербург, Зольная ул., д.5. Благоустройство после выполненных работ не восстановлено. У трансформаторной подстанции по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 4 не восстановлено газонное покрытие; осуществлена обратная засыпка котлованов, выполнена грубая планировка, плодородный грунт не внесен, не осуществлен посев газонных трав. В месте регистрации аварийного уведомления от 21.04.2023 №72983 не восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара: осуществлена обратная засыпка котлована, внесен щебень, не установлен бортовой камень. В месте регистрации аварийного уведомления от 19.04.2023 №72895 и на газоне вдоль гаражного кооператива «Смольнинский» в сторону здания по адресу: Санкт-Петербург, Зольная ул., д.11 не восстановлен газон: осуществлена обратная засыпка траншеи, вкрапления камней, строительного мусора в грунте, не
рассмотрены в отдельном процессе, поскольку ответчиком не доказано, что недостатки являются существенными и неустранимыми и работы подлежат оплате. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 № 305-ЭС21-14922. Из материалов дела усматривается, что как при исполнении договора, так и при судебном разбирательстве дела заказчиком заявлялись возражения относительно качества выполненных работ, которые сводились к тому, что подрядчиком не был до конца снят почвенно-растительный слой (ПРС) на площади под фундаментом и произведена обратная засыпка нечистой глины с примесью земли (ПРС), что противоречит проектной документации, строительным правилам, условиям договора и является существенным нарушением со стороны подрядчика, которое приводит к рискам деформации и просадки будущих фундаментов. Как указывает общество "Строй Гарант", в августе 2022 года на площади произведенных обществом "Реновация" работ были выполнены инженерно-геологические изыскания и отбор грунта с целью установления наличия или отсутствия почвенно-растительного слоя (ПРС) в подошве насыпного грунта. Общество «Реновация» вызывалось для совместного забора грунта, уважительности причин
(проектные и изыскательские работы, строительство). Наружные сети электроснабжения 10 кВ и электроосвещения 0,4 кВ" Работы выполнены согласно договору от «29» апреля 2009 г.№473/09 акты освидетельствования скрытых работ по ВЛ 10 кВ (1-й этап) №№ п/п Наименование Тема Дата составления Кто подписал Номер Станицы 1 Акт освидетельствования скрытых работ Монтаж опор ВЛ 10 кВ с № 92 по № 97 18 марта 2009 г. ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 171-173 2 Акт освидетельствования скрытых работ Обратная засыпка котлованов после монтажа стоек СВ 110 с №92 по № 97 18 марта 2009 г. ФИО4 ФИО9 ФИО6 ФИО7 ФИО8 168-170 3 Акт освидетельствования скрытых работ Монтаж опор ВЛ 10 кВ с № 98 по № 103 19 марта 2009 г. ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 165-167 4 Акт освидетельствования скрытых работ Обратная засыпка котлованов после монтажа стоек СВ 110 с №98 по № 103 19 марта 2009 г. ФИО4 ФИО9 ФИО6 ФИО7 ФИО8
0,9*2 в стене между пом. №5 и пом. №4, устройство дверного проема в стене между пом. №2.3 и пом. №3.2, установка дверного блока ДГ21-7, установка дверного блока Д021-8, установка дверного блока ДГ21-9, демонтаж/монтаж мойки в пом.2.3, демонтаж/монтаж ванны в пом. 3.1, устройство лазов на чердак с частичной разборкой металлической кровли, устройство электроснабжения: монтаж воздушной электролинии, установка электросчетчика, установка автоматических выключателей, устройство водоснабжения: разработка грунта вручную, устройство песчаной подсыпки, монтаж трубы водопроводной диаметр 50 п/э, обратная засыпка , устройство врезки в существующую магистраль, пробивка отверстия в бутовом фундаменте, устройство теплоснабжения: разработка грунта вручную, устройство песчаной подсыпки, монтаж труб отопления стальных диаметр 80, теплоизоляция труб отопления, обратная засыпка, устройство врезки в существующую магистраль, пробивка отверстия в бутовом фундаменте, общая стоимость указанных видов работ составляет 269 765 руб. 90 коп. Возложил на ФИО5., действующего в интересах несовершеннолетней П.В.С., и ФИО6 обязанность произвести за свой счет в равных долях следующие виды работ по переоборудованию
