палаты соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя, суды исходили из того, что использование различных индексов при определении полной сметной стоимости в базисном уровне цен с переводом в текущий уровень цен и при определении стоимости материалов на основании текущих цен по прайс-листам с переводом в базисный уровень цен нормативно не установлен. Суды указали, что необоснованное использование заявителем различных индексов при переводе текущих цен на материалы в базисный уровень и при обратном переводе в текущий уровень цен привело к увеличению сметной стоимости работ. Такое применение различных индексов не соответствует, в том числе, принципу эффективного расходования средств федерального бюджета, в связи с чем не может быть признано соответствующим требованиям бюджетного законодательства. Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительным пункта 4 представления счетной палаты, суды пришли к выводу о том, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячный срок его подачи. Доводы администрации относительно
не свидетельствует о том, что поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору за первоначального заемщика в случае признания соглашения о переводе долга от 26.04.2017 недействительным. Вместе с тем, в рассматриваемом случае имели место не обстоятельства оформления сторонами перевода долга (как предусмотрено пунктом 6.1 договора поручительства) в порядке положений статьи 391 ГК РФ, но, как указывалось, перемена лица на стороне основного должника в результате применения судом последствий недействительной сделки (а не « обратный перевод долга», вопреки утверждениям кассатора, соответственно, противоречащих фактическим обстоятельствам дела), что не предусматривалось условиями договора поручительства среди случаев, в отношении которых поручитель предоставил кредитору явно выраженное согласие нести солидарную ответственность за нового должника, в отношении которого им поручительств не выдавалось. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции также правомерно заключил, что поскольку в данном случае перемена должника в кредитном обязательстве произошла ввиду применения арбитражным судом последствий недействительности соглашения о переводе долга от 26.04.2017, заключенного между ООО
установлению посредством поиска перевода слова «Rossiano» на русский язык, а не путем обратного перевода слова «российский» на португальский язык. Как отмечает Роспатент, суд не указал, каким образом факт обращения административного органа к русско?португальскому словарю, а не португальско-русскому словарю влияет на обоснованность вывода о наличии смыслового значения заявленного обозначения. Справочные источники, согласно которым слово «российский» переводится на португальский язык как слово «rossiano», в равной степени могут подтверждать смысловое значение заявленного обозначения, как и словари, содержащие обратный перевод . Административный орган подчеркивает: в своих письменных объяснениях, представленных в суд 30.11.2020, он указывал, что при проведении экспертизы заявленного обозначения был осуществлен поиск смыслового значения именно обозначения «Rossiano», а не перевода слова «российский» на португальский язык. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Роспатентом проведен неправильный поиск информации относительно смыслового значения словесного элемента «Rossiano», не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Административный орган считает необоснованным вывод суда о
неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления от 23.06.2015 № 25). Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:256 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения распоряжением уполномоченного органа от 12.10.2012 № 2180. Обратный перевод земель, на которых находился земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:256 и расположен земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:267, из категории земель промышленности в категорию земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не производился. При этом снятие отдельного земельного участка с кадастрового учета и аннулирование сведений о нем, не влекут сами по себе изменения (восстановления) ранее существовавшей категории земель,
определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов. Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:256 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения распоряжением Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края от 12.10.2012 № 2180. Согласно пояснениям администрации, иных участников спора, обратный перевод земель, на которых находился земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:256 и расположен земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:267, из категории земель промышленности, в категорию земель сельскохозяйственного назначения не производился. При этом позиция апеллянта о том, что снятие земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:256 аннулировало ранее произведенное изменение категории земель, на которых расположен указанный земельный участок, отклоняется в силу следующего. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов, на
информирующая пользователя обо всех операциях производимых им по снятию или пополнению счета карты при помощи СМС сообщений, ответчик не мог не видеть и понимать, что деньги с карты не были списаны. Факт того, что денежные средства не были списаны со счета пластиковой карты MasterCard № подтверждается справкой о состоянии вклада Н. Э.В. за период с 01.12.14 по 04.12.14, из которой видно, что 02.12.14 произошло зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а впоследствии обратный перевод (списание) денежных средств с этой карты на счет № «Управляй ОнЛ@йн», принадлежащий Н. Э.В. В то же время Н. Э.В. уже получил <данные изъяты> рублей в кассе банка, о чем им был подписан расходный кассовый ордер № от 02.12.2014, на основании которого ему были выданы деньги наличными. То есть, Н. Э.В. помимо полученных им в кассе денег в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащих ему, стал обладателем еще <данные изъяты> рублей, которые остались у него
исправлению кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что <ДАТА> в результате технической ошибки при переоформлении ее банковской карты вместо списания денежных средств с карточного счета на кредитный и погашения ежемесячного платежа, последний погашен не был. <ДАТА> произошел обратный перевод денежных средств со счета на карту в размере двух ежемесячных платежей, при этом происходило автоматическое начисление пени за просрочку платежа. При продолжении внесения денежных средств в размере установленным кредитным договором, часть их них списывалась в счет погашения пени, в связи с чем вновь имела место просрочка платежа. Согласно справке о задолженности от <ДАТА> сумма просроченной задолженности составила 2197 рублей 75 копеек. Претензия о пересчете платежей и исправлении кредитной истории оставлена банком без удовлетворения. В
с нарушением уголовно-процессуального закона. Обвиняемым ФИО1 и ФИО2, не владеющим русским языком, был предоставлен переводчик ФИО8, который также осуществлял перевод процессуальных документов для обвиняемых, в том числе постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения. Усомнившись в правильности перевода постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, суд, как следует из протокола судебного заседания от 12 октября 2011 года (т.8, л.д.244), по собственной инициативе поручил переводчику ФИО9 осуществить перевод с таджикского на русский язык (т.е. обратный перевод ) переведенных переводчиком ФИО8 с русского языка на таджикский постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. Перевод с таджикского языка на русский постановления о привлечении в качестве обвиняемого, переведенного ФИО8 с русского языка на таджикский, осуществил и приглашенный судом в качестве специалиста ФИО13 Суд, придя к выводу о том, что перевод постановлений о привлечении в качестве обвиняемых по уголовному делу выполнен переводчиком ФИО8 не точно и не полно, пропущены отдельные слова, фразы, предложения и целые
банк», незамедлительно информирующая пользователя о всех операциях производимых им по снятию или пополнению счета карты при помощи СМС сообщений, ответчик не мог не видеть и понимать, что деньги с карты не были списаны. Факт того, что денежные средства не были списаны со счета пластиковой карты № подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств в сумме 500 000 рублей, а впоследствии обратный перевод (списание) денежных средств с этой карты на счет № «Управляй ОнЛ@йн», принадлежащий ФИО6 В то же время ФИО6 уже получил 500 000 рублей в кассе банка, о чем им был подписан расходный кассовый орд № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему были выданы деньги наличными. То есть, ФИО6 помимо полученных им в кассе денег в сумме 500 000 рублей принадлежащих ему, стал обладателем еще 500 000 рублей, которые остались у него на пластиковой карте.
