ГСПУ на судне-носителе. Конец выполнения работ (2.1.) - март 2013. Начало выполнения работ (2.2.) - декабрь 2012, конец выполнения работ - 25.06.2013; 3 этап: проведение МВИ опытного образца на судне-носителе. Конец выполнения работ - 25.08.2013; 4 этап: утверждение РКД, присвоение ей литеры «Oi». Конец выполнения работ - октябрь 2013. В приложении № 3 к дополнительному соглашению № 2 к договору установлен график сроков поставки составных частей опытного образца «Главное спускоподъемное устройство с устройствами и механизмами обслуживания «АГА». В ведомости исполнения к дополнительномусоглашению № 2 к договору № 36/10 установлен срок исполнения этапа 2 (2.1.) «Изготовление опытного образца ГСПУ и проведение предварительных (заводских) испытаний на ЗАО «Обуховское» - март 2013. Поскольку ЗАО «Обуховское» свои обязательства по этапу 2 (2.1.) не исполнило в установленный срок, ОАО «ПСЗ «Янтарь» направило в адрес ответчика претензию № 577/3294 с требованием об уплате неустойки на основании пункта 8.3. договора. Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для
не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Отсутствие в материалах дела оригинала дополнительного соглашения № 2 от 18.06.2018 к договору поставки не опровергает его наличие, в которых стороны договора поставки согласовали дополнительные расходы на изготовление металлопродукции. Из пояснений истца следует, что в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции обозревались несколько отличающихся копий указанного документа. Как следует из материалов дела, представленные в материалы дела копии дополнительного соглашения тождественны по своему содержанию, образец дополнительного соглашения № 2, представленный ответчиком, подписан сторонами без замечаний с подтверждением подписи печатью юридических лиц. О фальсификации дополнительного соглашения № 2 ни одна из сторон спора не заявляла, оснований сомневаться в его подлинности у суда не имеется. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в уточнении исковых требований (в частности, т. 2, л.д. 70) истец ссылался на дополнительное соглашение № 2. Кроме того суд полагает необходимым отметить следующее. Согласно пункту 2 статьи 328
рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника. На дату рассмотрения спора согласия МВД РФ на передаче в аренду площади по ул. Декабристов не имеется. Исследовав письмо № 77 от 27 декабря 2012 года, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что данное письмо не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку оно адресовано не третьему ответчику, а третьему лицу МВД РТ, Кроме того, образец дополнительного соглашения , приложенный к письму не является проектом дополнительного соглашения, в нем иное содержание, чем в проекте дополнительного соглашения приложенного к иску. Письмо № 17 от 29 ноября 2012 года и ответ ТУ Росимущества за № 02/7240 от 21 декабря 2012 года также не являются доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в них нет указания на направление проекта дополнительного соглашения к договору аренды, на которых истец основывает заявленные требования. Иного доказательства соблюдения досудебного
оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Сибпром» (поставщиком) и ООО «АльянсГрупп» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 02.07.2021 №19-21 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция) на условиях, согласованных сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору ( Образец Дополнительного соглашения к настоящему Договору указан в Приложении № 1 к настоящему Договору, в каждое Дополнительное соглашение к настоящему Договору Поставщиком могут вноситься изменения и дополнения) (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора доставка продукции осуществляется одним из следующих способов: - железнодорожным транспортом. Поставщик, если иное не установлено дополнительным соглашением, от своего имени, но за счет Покупателя оказывает услуги по организации транспортировки (доставки) Продукции до грузополучателя от станции отправления до станции назначения;
проектные материалы на бумажном носителе, документов по договору. Кроме того, на совещании были обсуждены вопросы о подписании дополнительного соглашения об увеличении сроков выполнения работ, в связи с полученными ответами от ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород. 30.10.2019 по итогам совещания подписан протокол рабочей встречи, по которому стороны пришли к соглашению о продлении сроков выполнения работ. 13.11.2019 по электронной почте направлен запрос истцу о сроках предоставления дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ. 28.11.2019 ответчиком получен образец дополнительного соглашения , на рассмотрение. 12.12.2019 ответчиком в адрес истца направлены ответы на вопросы согласно проведенного совещания. 13.12.2019 исх. № ТАИ-И-2019-0111 от истца получено уведомление об отказе от договора в связи с допущенными нарушениями. 26.12.2019 исх. №2019-ИПС/219-1 ответчик направил истцу письмо о текущем состоянии работ по договору, и согласие о заключении дополнительного соглашения. 27.12.2019 представитель Истца выражает свое согласие запланировать встречу, для обсуждения разногласий, а также назначена встреча на 15.01.2020 в 13-00 в офисе ОУ
удовлетворения иска. По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненные работы (оказанные услуги) управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подлежат возмещению собственниками соразмерно доле принадлежащего помещения. Расчет суммы, подлежащей уплате ответчиком по содержанию общего имущества, произведен истцом на основании перечня и стоимости услуг (тарифов) установленных протоколом общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <...> от 20.01.2013. Пунктом 2 которого утверждены изменения в договор об управлении домом, образец дополнительного соглашения является неотъемлемой частью протокола. В соответствии с условиями соглашения к договору об управлении многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений, установлено право Управляющей организации увеличивать плату в случаях и размерах соглашения п. 4.6.: – на прогнозируемый коэффициент инфляции, зафиксированной в установленной законом о федеральном бюджете на следующий год; – роста стоимости отдельных видов жилищных услуг на процент данного роста (один раз в год); – установки и введения в эксплуатацию в предусмотренном законодательством порядке коллективных
застройщик обязан передать объект долевого строительства (квартиру) по передаточному акту во II квартале 2017 г. Дополнительным соглашением от 17.01.2017 срок передачи изменен на III квартал 2017 г. 09.08.2017 ответчик направил в адрес истца сообщение о переносе завершения строительства многоквартирного дома и передаче квартиры с предложением об изменении условий договора. Ответчик сообщил о невозможности завершения строительства в установленный договором срок, предложил перенести срок передачи объект долевого строительства (квартиры) на I квартал 2018 г., представив образец дополнительного соглашения , не подписанный с их стороны. Однако объект долевого строительства (квартира) в I квартале 2018 г. истцу не передан. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля с ООО "Основная строительная компания" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.10.2017 по 29.01.2018 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 5 000 руб. В настоящее время объект долевого строительства (квартира) истцу не передан, строительство многоквартирного дома не завершено, разрешение на
было согласовано заявление, а именно никакая работа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была проведена, соответственно никаких затрат со стороны исполнителя не было, так же были обговорены сроки возврата денежных средств и указаны в заявлении. Данное заявление было подписано непосредственно ФИО2, что подтверждается имеющейся копией с подписью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил по телефону, что не сможет принять истицу в связи с разъездами и было обговорен новый срок, ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 обещал прислать на электронную почту образец дополнительного соглашения для ознакомления. Однако, никаких писем на электронную почту не было. В ходе беседы ответчик отказался возвращать денежные средства и подписывать Доп.соглашение. Также ответчик сообщил, что для возврата денег необходимо обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истица отправила досудебную претензию. ИП ФИО2 должен был вернуть денежные средства в течении <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности
2015 г. Кроме того, указала на изменение своей фамилии с «Шаляевой» на «Федотову». 31 марта 2015 г. ответчиком получена претензия. В ответе на нее ответчик сообщил о том, что из претензии истца не усматривается причина изменения фамилии, все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора и вступают в силу с момента их государственной регистрации, Истцу необходимо обратиться в отдел оформления для оформления соответствующего дополнительного соглашения. К письму был приложен; образец дополнительного соглашения , в котором Ответчик предлагает по тексту договора изменить фамилию «Шаляева» на «ФИО2», а также изменить плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию с 31 декабря 2014 г. на 30 сентября 2015 г. и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства с 30 марта 2015 на 31 декабря 2015 г. 07 июля 2015 г. она повторно направила претензию с требованием в десятидневный срок выплатить неустойку
